Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan,, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant starszy referent Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2016 r. sprawy ze skarg Z. B., R. D. i M. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargi.
Starosta [...] wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej decyzją z dnia [...] roku, nr [...], wydaną na podstawie art. 136 ust. 3, art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 z późn. zm. - dalej u.g.n.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 - dalej k.p.a.) po rozpatrzeniu wniosku Z. B., R. D. i M. J. odmówił zwrotu na rzecz wnioskodawców wywłaszczonej nieruchomości położonej w O. przy ulicy K, oznaczonej dawnym numerem geodezyjnym 1 o pow. 1414 m2 k.m. [...], obecnie wchodzącej w skład działki nr 2, objętej Księgą Wieczystą Nr [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Z., wg której nieruchomość jest własnością Gminy O.
W uzasadnieniu podano m. in., że Z. B. jako była współwłaścicielka, a zarazem spadkobierczyni wraz z R. D. i M. J. po byłym właścicielu A. B. zwróciły się z wnioskiem w dniu [...]r. o zwrot powyższej nieruchomości. Przedmiotową nieruchomość wykupiono na rzecz Skarbu Państwa aktem notarialnym Rep. A nr [...] z dnia [...]r. w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (j.t. Dz. U. z 1974 r., nr 10, poz. 64), w celu budowy przedszkola w O.. W toku prowadzonego postępowania ustalono, że w [...] roku Gmina O nie posiadała planu zagospodarowania przestrzennego. Ogólny plan zagospodarowania przestrzennego uchwalony został dn. 20 czerwca 1979 r. przez Miejsko-Gminną Radę Narodową uchwałą Nr X/30/79 ogłoszony w Dz. Urz. Woj. Kat. Nr 6 poz. 53, w którym działka ozn. nr ewid. 1 położona w O. przy ul. K przeznaczona była pod teren zieleni parkowej. Z kolei w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla miasta O, zatwierdzonego Uchwałą Rady Miejskiej Nr [...] z dn. [...] r., przedmiotowa nieruchomość przeznaczona jest pod teren usług oświaty. W uzasadnieniu wskazano również na przebieg dotychczasowego postępowania. W konkluzji decyzji z [...]r., stwierdzono, że sporna działka oznaczona jako działka nr 1 o pow. 1414 m2 w całości została wykorzystana zgodnie z celem wywłaszczenia tj. pod budowę przedszkola w O.. Przedszkole funkcjonowało w latach [...]-[...]. Po przeanalizowaniu dokumentacji, w tym fotografii lotniczych oraz mapy ewidencyjnej terenu, na którym zlokalizowane było przedszkole stwierdzono, że na działce nr 1 znajdowała się infrastruktura przedszkola, w skład której wchodziły: alejka, ławeczki, drzewa rosnące wzdłuż alejki - po obydwóch stronach, plac zabaw dla dzieci oraz huśtawki. Wobec powyższego brak jest podstaw do zwrotu nieruchomości, nawet w przypadku rozbiórki spalonego budynku przedszkola. Jeżeli cel wywłaszczenia został zrealizowany, to niezależnie od terminu realizacji, brak jest podstaw do zwrotu nieruchomości, a co za tym idzie również stosowania art. 137 ust. 1 u.g.n.
Od w/w decyzji R. D., M. J. i Z. B. złożyły odwołania, zarzucając jej naruszenie przepisów m. in. art. 7, art. 77 § 1 i 107 § 3 k.p.a. Skarżące podniosły m. in., iż wadliwie przeprowadzono dowód z zeznań świadków, gdyż oświadczenia osób nie zostały wskazane w uzasadnieniu decyzji z imienia i nazwiska, lecz oznaczone cyframi. Zarzuciły ponadto naruszenie art. 84 §1 k.p.a., przez niedopuszczenie w sprawie dowodu z opinii biegłego geodety, celem wskazania wyraźnego oznaczenia w terenie co najmniej działek oznaczonych dawnymi numerami, co winno poprzedzać przesłuchanie świadków oraz stron na gruncie.