Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r. sprawy ze skargi E.N. i P.N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/6

Pismem z dnia 2 marca 2015 r. P. N. i E. N. wystąpili z wnioskiem o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego działki oznaczonej nr [...] położonej w B. przy ulicy [...] w prawo własności.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta [...], przywołując w podstawie prawnej art. 104 i art. 268a Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 1 ust. 1, ust. 3, art. 3 ust. 1 pkt 1 i pkt 1a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (t.jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 83 ze zm.), odmówił P. N. i E. N. przekształcenia prawa użytkowania wieczystego gruntu w prawo własności nieruchomości w odniesieniu do nieruchomości usytuowanej w gminie B. oznaczonej nr dz. [...] k.m.15 obręb B. zapisanej w księdze wieczystej numer [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w B.

W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskodawcy prawo użytkowania wieczystego nabyli od Zakładu "A" Sp. z o.o. w D. na podstawie umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu z dnia [...] r. repetytorium A numer [...].

Następnie organ wskazał, że wyrokiem z dnia 10 marca 2015 r. (sygn. akt K 29/13), sprostowanym postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r., Trybunał Konstytucyjny orzekł m.in. "że art. 1 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości w zakresie, w jakim przyznaje uprawnienie do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności osobom fizycznym i prawnym, które nie miały tego uprawnienia przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.

W związku z powyższym przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości przysługuje m.in. użytkownikom wieczystym, którzy są osobami fizycznymi i w dniu wejścia życie ustawy - tj. w dniu 13 października 2005 r. posiadały prawo wieczystego użytkowania nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub zabudowanych garażami albo przeznczonych pod tego rodzaju zabudowę.

W niniejszej sprawie, wobec faktu, iż nie została ona rozstrzygnięta decyzją ostateczną, organy związane są wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Oznacza to w praktyce, że przy rozstrzyganiu organy mają obowiązek stosowania przepisów sprzed wejścia w życie nowelizacji z dnia 28 lipca 2011 r.

W zaistniałej sytuacji nie została zatem spełniona podstawowa przesłanka wynikająca z art. 1 ust. 1 i ust. 3 cytowanej ustawy, gdyż w dniu 13 października 2005 r. przedmiotowa nieruchomość oddana była w wieczyste użytkowanie osobie prawnej.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyli P. i E. N., zarzucając jej naruszenie: art. 2, art. 32 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poprzez ich błędne zastosowanie (odmowę zastosowania) i w konsekwencji naruszenie zasad konstytucyjnych - nierówne traktowanie wnioskujących wobec prawa demokratycznego państwa prawa, naruszenie porządku prawnego, pewności prawa, bezpieczeństwa obrotu prawnego skutkującego uznaniem, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2015r. jest wiążący w niniejszej sprawie; art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez pominięcie w procesie interpretacyjnym nakazu wykładni wymienionego wyroku Trybunału Konstytucyjnego oraz art. 1 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania w prawo własności poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, iż nie zostały spełnione przesłanki przekształcenia prawa wieczystego użytkowania w prawo własności. Uwzględniając powyższe wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Staroście [...]. W uzasadnieniu podkreślili, że wymienione rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego obejmuje osoby prawne (z wyjątkiem spółdzielni mieszkaniowych) oraz osoby fizyczne, które uzyskały użytkowanie wieczyste w celu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Podkreślili, że nie zaliczają się do tego grona podmiotów. Dodali, że przedmiotowa nieruchomość objęta użytkowaniem wieczystym jest przeznaczona na realizację celów mieszkaniowych. Stąd też w ich ocenie, wobec spełnienia wymogów określonych ustawą, odmowa przekształcenia jest błędna.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda