Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lutego 2021 r. sprawy ze skargi Gminy M. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Starosta [...] (dalej też jako Starosta), działając na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art.
2 ust. 1 i art. 12 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2003 r., poz. 721 ze zm., obecnie Dz. U. z 2020 r., poz. 1363, zwanej też dalej ustawą lub specustawą) i art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., poz. 1118 ze zm.) ustalił lokalizację drogi publicznej [...] w miejscowości K., zgodnie z przebiegiem przedstawionym w załącznikach od nr 1-4 wniosku Wójta Gminy M. (dalej jako Wójt) znak: [...] z dnia [...] oraz zatwierdził projekt podziału nieruchomości.
Pismem z dnia 10 marca 2011 r. Starosta [...] zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość położoną w K. oznaczoną nr 1 o powierzchni 30m², która na mocy w/w decyzji z dnia [...] stała się z mocy prawa z chwilą uzyskania przez tę decyzję przymiotu ostateczności tj. w dniu [...] własnością Gminy M. Po sporządzeniu w tym postępowaniu operatu szacunkowego z dnia [...] Starosta decyzją z dnia [...] ustalił odszkodowanie z tytułu przejęcia przez Gminę M. (dalej też jako Gmina) w/w nieruchomości, tj. działki 1 w łącznej wysokości 1081,50 zł.
W wyniku odwołania złożonego od powyższej decyzji przez Wójta Gminy M., rozpatrujący sprawę Wojewoda Śląski (dalej jako Wojewoda) decyzją z dnia [...] uchylił w całości wymienioną powyżej decyzję Starosty [...] i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując w uzasadnieniu na braki przygotowanego w sprawie operatu szacunkowego.
Po przygotowaniu w sprawie nowego operatu szacunkowego z dnia
[...] autorstwa rzeczoznawcy K. B. decyzją z dnia
[...] przywołując w podstawie prawnej art. 12 ust. 4a, ust. 4f, ust. 5, art. 18 ust. 1 , art. 22 i art. 23 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz art. 113 ust. 6 i 7, art. 118a ust. 3, art. 132 ust. 1a i art. 133 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (obecnie Dz. U. z 2020 r., poz. 1990, zwanej dalej u.g.n.) Starosta [...] orzekając ponownie ustalił odszkodowanie w wysokości 932,00 zł z tytułu przejęcia z dniem[...] przez Gminę M. decyzją Starosty [...] z dnia [...] własności nieruchomości oznaczonej nr 1 o powierzchni 30m², położonej w K. Orzekł nadto, że ustalone odszkodowanie przyznać należy na rzecz osoby lub osób, które udokumentują do przedmiotowej nieruchomości swój tytuł prawny (na dzień [...]r.) oraz zobowiązał Wójta do wystąpienia z wnioskiem o zezwolenie na złożenie tej kwoty do depozytu sądowego, a następnie przekazania kwoty odszkodowania do depozytu. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że wobec przejęcia nieruchomości przez Gminę, mając obowiązek ustalenia odszkodowania, próbował ustalić stan prawny nieruchomości. Zgodnie z art. 113 ust. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przedmiotowa nieruchomość jest nieruchomością o nieuregulowanym stanie prawnym. Nie można bowiem ustalić osoby czy podmiotu, któremu przysługiwałyby do niej prawa rzeczowe.