Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody Śląskiego w przedmiocie odszkodowania z tytułu wywłaszczenia nieruchomości pod drogę publiczną
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk,, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2021 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu wywłaszczenia nieruchomości pod drogę publiczną oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

Prezydent Miasta G. decyzją z [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 12 ust.4a, ust. 4f, ust. 5, art. 18 ust. 1, 1e oraz art. 22 ust. 1 ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1474), art. 130 ust. 2, art. 132 ust. 1a, art. 133 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204) oraz art. 104 i art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekł o ustaleniu odszkodowania na rzecz B. R. (dalej strona lub skarżący) w kwocie 1 554 150,00 zł z tytułu utraty prawa własności na podstawie decyzji nr [...] r. Prezydenta Miasta G. udzielającej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej nieruchomości położonych w G., obręb [...] oznaczonej jako działki o nr 1 o pow. 04712 ha, 2 opow. 0,3297 ha, 3 o pow. 0,0981 ha, 4 o pow. 0,1524 ha i 5 o pow. 0,1141 ha, obecnie prowadzonych jako działki 6, 7, 8 i 9. Ustalone powyżej odszkodowanie powiększone zostało o 5% to jest o kwotę 77 707,50 zł. W decyzji tej zobowiązano organ pierwszej instancji do wypłaty odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.

W uzasadnieniu tej decyzji organ pierwszej instancji odwołał się do okoliczności rozpoznawanej sprawy i przywołał stosowne regulacje w tym zakresie. Następnie odniósł się do zasad i sposobu ustalania wartości nieruchomości przejmowanych na rzecz Skarbu Państwa. Przybliżone zostały zasady i metody wykorzystane przez biegłego rzeczoznawcę przy ustalaniu wartości przedmiotowych nieruchomości. W podsumowaniu tej części rozważań stwierdzono, że operat szacunkowy sporządzony został w sposób zgodny z zasadami sztuki obowiązującymi w tym zakresie i przyjęty został jako dowód w rozpoznawanej sprawie. W dalszej kolejności organ ten odniósł się do postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i przeznaczenia w nim przejętych nieruchomości. Podkreślono, że dotychczasowy właściciel wydał przedmiotową nieruchomość przed upływem 30 dni od dnia otrzymania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji, z tego powodu wysokość odszkodowania została podwyższona o 5%. Organ pierwszej instancji wskazał, że strona pismem z 17 lipca 2018 r. zwróciła się do niego o przyznanie za przejęte działki nieruchomości zamiennej w postaci działki nr 10 w obrębie [...], jednakże organ ten nie wyraził zgody na uwzględnienie zgłoszonego wniosku.

W dalszej części uzasadnienia przedstawiono czynności procesowe podejmowane przez organ po zapoznaniu się przez stronę z operatem szacunkowym, w tym przybliżono stanowisko biegłego rzeczoznawcy, który odniósł się do podnoszonych uwag.

Z powyższą decyzją nie zgodziła się strona, która reprezentowana przez adwokata R. P. wniosła odwołanie do Wojewody Śląskiego. W odwołaniu tym podniesiono naruszenie postanowień art. 154 ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez nieuwzględnienie transakcji umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości (aktu notarialnego z [...] r.) przy analizie rynku oraz ustaleniu średniej ceny sprzedaży nieruchomości w obrębie położenia przedmiotowej nieruchomości. Ponadto podniesiono zarzut naruszenia art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego oraz niepodjęcie kroków zmierzających do dokładnego i wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego poprzez nieuwzględnienie transakcji umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości przy analizie rynku oraz ustalaniu średniej ceny sprzedaży nieruchomości w obrębie położenia przedmiotowej nieruchomości. Wskazano na naruszenie postanowień art. 8 tego Kodeksu poprzez działanie organu pozostające w sprzeczności z zasadą pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa polegające na przyjęciu w operacie szacunkowym za rzeczywistą bazę danych transakcji w obrębie przedmiotowej nieruchomości. W odwołaniu tym podniesiono zarzut naruszenia art. 77 § 1 przywoływanego Kodeksu poprzez pominięcie przedłożonego przez stronę aktu notarialnego umowy przedwstępnej sprzedaży spornej nieruchomości. Jako ostatni zarzut uczyniono wydanie decyzji w oparciu o operat szacunkowy, w stosunku do którego zgłoszone zostały liczne zastrzeżenia formalne i merytoryczne. W motywach odwołania główna uwaga skupiona została na pominięciu przedwstępnej umowy sprzedaży spornej nieruchomości i sporządzonego na tę okoliczność aktu notarialnego.

Strona 1/6