opublikowanie ogłoszenia o zamiarze bezpośredniego zawarcia umowyw w zakresie przypadków uregulowanych w art. 22 ust. 1 pkt 1-3 ustawy z 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (DZ. U. z 2011 r., nr 5, poz. 13) stanowi czynność organizatora, na którą przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administarcyjnego, zgodnie z art. 59 ust. 1 tej ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na czynność Województwa [...] z dnia [...] r. w przedmiocie ogłoszenia o zamiarze przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego w terminie od [...]r. do [...]r. 1) uchyla zaskarżoną czynność, 2) zasądza od Województwa [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Jak wynika z pisma Wydziału Transportu Zbiorowego Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] z dnia [...] r., znak [...] , skierowanego do Wydziału Zamówień Publicznych i Nadzoru Właścicielskiego tego Urzędu, w dniu [...] r. Zarząd Województwa [...] zadecydował m. in. o publikacji nowego ogłoszenia o zamiarze przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego w wojewódzkich przewozach pasażerskich w transporcie kolejowym na terenie województwa [...] w terminie od [...] r. do [...] r. W piśmie podano, że organizatorem przewozów jest Województwo [...] , a tryb udzielenia zamówienia to bezpośrednie zawarcie umowy (art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy z 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym), zamówienie dotyczy pasażerskiego transportu kolejowego na określonych w pkt II.5 liniach, a przewidywana data wszczęcia postępowania to [...] r.
W dniu [...] r. na stronie Biuletynu Informacji Publicznej zostały umieszczone zarówno wstępne ogłoszenie informacyjne, jak i ogłoszenie o zamiarze przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego w wojewódzkich przewozach pasażerskich w transporcie kolejowym na terenie województwa [...] w terminie od [...] r. do [...] r. Jako podstawę wskazano art. 7 ust. 2 Rozporządzenia (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z 23 października 2007 r. dotyczącego usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 1191/69 i (EWG) nr 1107/70 (Dz. Urz. UE L 315 z 3 grudnia 2007 r.). Podano w nim w szczególności, że tryb postępowania to bezpośrednie zawarcie umowy (art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym). Ogłoszenie o zamiarze przeprowadzenia tego postępowania zostało także skierowane do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Pismem z [...] r. "A" Spółka z o.o. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na czynność Województwa [...] - organizatora publicznego transportu zbiorowego w kolejowych przewozach regionalnych, polegającą na publikacji na stronie BIP ogłoszenia o zamiarze przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego w wojewódzkich przewozach pasażerskich w transporcie kolejowym na terenie województwa [...] w terminie od [...] r. do [...] r., wraz ze wstępnym ogłoszeniem informacyjnym. Podała, że czynność ta jest jednoznaczna z zamiarem bezpośredniego zawarcia umowy ze spółką Koleje [...] na realizację całości regionalnych przewozów pasażerskich w tym okresie. W podstawie prawnej skargi wskazano przepis art. 59 ust. 1 i 60 ust. 1 ustawy z 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. z 2011 r., nr 5, poz. 13), zwanej dalej ustawą, oraz art. 5 ust. 7 Rozporządzenia (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z 23 października 2007 r. dotyczącego usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 1191/69 i (EWG) nr 1107/70 (Dz. Urz. UE L 315 z 3 grudnia 2007 r.), zwanego dalej rozporządzeniem WE. Zawnioskowała o uchylenie w całości wskazanej czynności organizatora transportu i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.