Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant Izabela Maj- Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Z.B. i H.B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r., znak: [...] ; 2) orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących solidarnie kwotę 2969 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta P., którą ustalono na rzecz H. B. oraz Z. B. odszkodowanie w wysokości 17 484,00 zł za nieruchomość drogową o powierzchni 0,0124 ha, której własność nabyło z mocy prawa miasto na prawach powiatu P.. Nieruchomość ta stanowiąca działkę nr 1, k.m. [...], obręb P., była zajęta pod drogę powiatową (ul. [...]).
Decyzja Prezydenta Miasta P. została wydana w oparciu o przepisy art. 73 ust. 1, ust. 2 pkt 1, ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną ( Dz. U. nr 133, poz. 872 ze zm. dalej zwanej - ustawa Przepisy wprowadzające) na wniosek aktualnych skarżących, którzy byli poprzednimi współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości, złożony w dniu [...] roku. W uzasadnieniu tego orzeczenia organ podał, że Wojewoda [...] ostateczną decyzją z dnia [...] r., nr [...], orzekł o przejściu prawa własności przedmiotowej działki drogowej na rzecz Miasta P. będącego powiatem [...]. W celu ustalenia wartości rynkowej nabytej z mocy prawa nieruchomości Prezydent Miasta P. postanowieniem z dnia [...] r. powołał rzeczoznawcę majątkowego w osobie A. M., której zlecił sporządzenie operatu szacunkowego. Po otrzymaniu operatu organ ten zwołał na dzień [...] r. rozprawę administracyjną, na którą jednak strony się nie stawiły. W uzasadnieniu organ omówił przepisy prawa w oparciu, o które wydał swoją decyzję oraz zreferował przebieg postępowania.
Odwołanie od tej decyzji wnieśli Z. B. i H. B., zastępowani przez radcę prawnego T. T.. Zarzucili wydanie zaskrzonej decyzji z naruszeniem art. 153 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm. - dalej zwanej u.g.n.) w zw. z § 4 ust. 3 i § 36 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm. - dalej zwanego rozporządzeniem RM) w związku niewłaściwą analizą lokalnego rynku nieruchomości gruntowych, a w szczególności objęcie tą analizą nieruchomości położonych peryferyjnej dzielnicy P. w [...], podczas gdy przejęta nieruchomość znajduje się w centrum tego miasta. W ocenie stron decyzja organu I instancji zapadła także z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Organ w ich przekonaniu naruszył bowiem art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. poprzez przeprowadzenie postępowania w oderwaniu od obowiązków nałożonych na niego tymi przepisami, w tym zwłaszcza niewyjaśnił uchybień wynikających ze sporządzonego w sprawie operatu szacunkowego. Odwołujący wskazali też na naruszenie w toku postępowania art. 81 w zw. z art. 10 § 1 k.p.a. poprzez uniemożliwienie stronom aktywnego udziału w postępowaniu i uznanie za udowodnione okoliczności faktycznych w sytuacji gdy nie zapewniono im czynnego udziału w postępowaniu. W oparciu o te zarzuty wnoszący odwołalnie domagali się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty.