Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody S. w przedmiocie gospodarki mieniem
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Protokolant st. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2008 r. sprawy ze skargi Gminy M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gospodarki mieniem oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Uchwałą z dnia [...] r. nr [...] Rada Miasta M. wyraziła zgodę na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu wydzierżawienia na czas nie określony, z przeznaczeniem na stację paliw ([...] m2) i zieleń izolacyjną ([...] m2) nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy, położonej w M. u zbiegu ulic [...] - [...], zajętej częścią budynku stacji paliw, stanowiącej część działek o numerach ewidencyjnych [...] i [...] o powierzchni całkowitej [...] m2. W podstawie prawnej uchwały podany został przepis art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591) w związku z art. 37 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., nr 261, poz. 2603).

Po uprzednim zawiadomieniu o wszczęciu postępowania nadzorczego Wojewoda S. rozstrzygnięciem z dnia [...] r., nr [...] stwierdził nieważność przedmiotowej uchwały jako niezgodnej z art. 37 ust. 1 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia podano art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W uzasadnieniu organ nadzoru podał, że zawieranie umów użytkowania, najmu lub dzierżawy na czas oznaczony dłuższy niż trzy lata lub na czas nieoznaczony następuje w drodze przetargu. Odpowiednia Rada może wyrazić zgodę na odstąpienie od przetargowego trybu zawarcia umowy w konkretnym przypadku, wskazanym we wniosku organu wykonawczego. Rozważenia wymaga jednak katalog sytuacji, w których do takiego wyrażenia zgody może dojść. Przepis art. 37 ust. 4 u.g.n. należy interpretować łącznie nie tylko z art. 37 ust. 1, ale także z odpowiednio stosowanym art. 37 ust. 2 i 3 ustawy. Tym samym w przekonaniu organu nadzoru, katalog przypadków uzasadniających odstąpienie od trybu przetargowego ma charakter zamknięty, oparty na odpowiednio stosowanym art. 37 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wyrażenie zgody na odstąpienie od obowiązkowego przetargu jest zatem możliwe jedynie w przypadkach wskazanych w art. 37 ust. 3 u.g.n. i to tylko w sytuacji, gdy o zawarcie umowy nie ubiega się więcej podmiotów spełniających warunki ustawowe. Nieruchomość o jakiej mowa w uchwale nie jest przeznaczona na żaden z celów o jakich mowa w art. 37 ust. 3 u.g.n.. Z tej przyczyny Rada Miasta nie była uprawniona do wyrażenia zgody na odstąpienie od przeprowadzenia przetargu.

W skardze do sądu administracyjnego Gmina M. wniosła o uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody, zarzucając mu niezgodność z prawem przez przyjęcie, iż rada gminy może wyrazić zgodę na bezprzetargowe wydzierżawienie nieruchomości jedynie w sytuacjach określonych w art. 37 ust. 1 -3 ustawy. Prawidłowa interpretacja art. 37 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami prowadzi w przekonaniu skarżącej do wniosku odmiennego. Podniesiono także, że zarówno zawiadomienie o wszczęciu postępowania nadzorczego, jak i samo rozstrzygnięcie nadzorcze zostało skierowane do Rady Miasta M., a nie Gminy M.. Właściwą stroną postępowania nadzorczego jest natomiast gmina. Organ nadzoru pominął zatem stronę w postępowaniu i skierował rozstrzygnięcie do podmiotu nie będącego stroną postępowania.

Strona 1/4