Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie lokalizacji drogi gminnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant Referent Anna Cyganek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J. A.- T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji drogi gminnej oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/9

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta K. działający jako organ I instancji ustalił na wniosek Wójta Gminy P. lokalizację drogi gminnej w miejscowości P. na działkach ewidencyjnych oznaczonych przed podziałem nieruchomości numerami : [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] oraz po podziale nieruchomości numerami [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...].

Decyzją tą Starosta zatwierdził także projekt podziału nieruchomości oznaczonych jako działki :

- nr [...], o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność J. A.-T., Z. T., M. T. i S. T. na działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha;

- nr [...], o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność W. C. na działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha;

- nr [...], o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność Z. S. i W. S. na działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha;

- nr [...] o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność W. C. na działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow [...] ha;

- nr [...] o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność W. R. na działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha;

- nr [...] o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność W. R. na działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha;

- nr [...] o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność H. S. na działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha;

- nr [...] o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność Z. S. i B. S. na działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha;

- nr [...] o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność Z. S. i B. S. na działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha;

- nr [...] o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność H. M. i J. M. na działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha;

- nr [...] o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność J. R. na działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha;

- nr [...] o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność B. K. i J. K. na działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha.

W decyzji tej Starosta K. stwierdził ponadto, że stanowi ona podstawę dokonania wpisów w księgach wieczystych i katastrze nieruchomości. Określił termin wydania nieruchomości na 30 dni od dnia, kiedy jego decyzja stanie się ostateczna. Ustalił wymagania dotyczące powiązania drogi z innymi drogami publicznymi z określeniem ich kategorii wskazując, że projektowana droga należy do kategorii dróg gminnych i stanowić będzie przedłużenie drogi gminnej [...] oraz leżeć w ciągu drogi gminnej [...]. Określił też linie rozgraniczające teren inwestycji wskazując, że stanowią je linie podziału nieruchomości wyznaczające pas drogowy o szerokości 10 m. Organ I instancji ustalił także warunki wynikające z potrzeb ochrony środowiska wskazując, że inwestor winien uzyskać decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia oraz pozwolenie wodnoprawne na wprowadzanie wód z powierzchni utwardzonych narażonych na zanieczyszczenia do wód lub ziemi, a ponadto winien budując drogę realizować środki łagodzące oddziaływanie przedsięwzięcia na środowisko. Zobowiązał także inwestora, z uwagi na położenie terenu na archeologicznym obszarze dawnego osadnictwa, do prowadzenia prac ziemnych pod nadzorem archeologicznym. Wreszcie Starosta określił wymagania dotyczące ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich wskazując, że inwestycja nie może pozbawiać dostępu do drogi publicznej, pozbawiać możliwości korzystania z infrastruktury technicznej, powodować uciążliwości wywoływanych przez hałas, wibracje, zanieczyszczenia powietrza, wody i gleby. W projekcie budowlanym inwestor winien zaś zastosować rozwiązania techniczne, które w maksymalnym stopniu ograniczą lub wyeliminują oddziaływanie drogi na środowisko i zdrowie ludzi.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda