Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2009 r. sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie nałożenia grzywny za niewykonanie wyroku w sprawie o wydanie zaświadczenia dotyczącego lokalizacji autostrady 1. wymierza Wojewodzie [...] grzywnę w kwocie 1000 złotych ( tysiąc ) z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 709/08. 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 200 złotych ( dwieście ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
J. R. w dniu [...] r. wniósł skargę na niezałatwienie sprawy przez Wojewodę [...] z racji niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2008 r. - sygn. akt IV SA/Wa 709/08, żądając wymierzenia organowi grzywny oraz zasądzenia kosztów postępowania sądowego. W skardze wskazał, iż przywołanym wyrokiem Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Ministra Infrastruktury i poprzedzające je postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r., którym odmówiono mu wydania zaświadczenia o podleganiu obowiązkowi nabycia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości, której zabudowana część znajduje się w pasie drogowym autostrady [...] na mocy decyzji nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] r. o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej [...], zmienionej decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia[...] r.
Dodał, że po upływie terminu na wydanie zaświadczenia, określonego w art. 217 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, wezwał dwukrotnie Wojewodę do załatwienie przedmiotowej sprawy (wezwanie z dnia [...] i [...] r.) , jednakże pozostało ono bezskuteczne.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o oddalenie skargi, wyjaśnił, iż pismem z dnia [...] r. udzielił odpowiedzi na wezwania skarżącego z dnia [...] i [...] r., występując jednocześnie do Niego o wyjaśnienie treści wniosku z dnia [...] r. o wydanie zaświadczenia (zgodnie z uzasadnieniem przywołanego wyroku Sądu). W związku z udzieleniem przez organ odpowiedzi na pisma skarżącego i wszczęcie postępowania wyjaśniającego stanowiącego wykonanie powołanego powyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uznał skargę za bezprzedmiotową.
Postanowieniem z dnia 4 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość do rozpoznania sprawy i przekazał ją według właściwości tut. Sądowi.
Dodatkowym pismem procesowym z dnia [...] r. skarżący na wezwanie Sądu oświadczył, że skargę złożył w trybie przewidzianym w art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2992 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na niezałatwienie sprawy, której dotyczył prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W piśmie procesowym z dnia r. [...] skarżący informuje, że w dniu [...] r. Wojewoda [...] wydał postanowienie, którym ponownie odmówił wydania żądanego zaświadczenia. Skarżący stwierdził, że ponownie nie odniesiono się do jego żądania i pomimo wyroku zobowiązującego do wyjaśnienia sprawy, rozstrzygnięto niezgodnie z jego żądaniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Stosowanie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Skarga o wymierzenie organowi grzywny ma na celu ukaranie organów za niewykonanie wyroków sądowych, a także dyscyplinowanie organów administracji publicznej. Skuteczność skargi o wymierzenie organowi grzywny zależy od ustaleń dotyczących niezałatwienia w ustawowym terminie sprawy po wydaniu wyroku uchylającego lub stwierdzającego nieważność aktu lub czynności.