Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf za zbiorowe odprowadzanie ścieków
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Jankowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2008r. sprawy ze skargi Gminy C. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf za zbiorowe odprowadzanie ścieków 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Gminy C. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/2

Uchwałą Nr [...] podjętą w dniu [...] r. Rada Miejska C. działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 czerwca

1999 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w zw. z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków ( Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm.), zatwierdziła Zakładowi Gospodarki Komunalnej w C. taryfę za zbiorowe odprowadzanie ścieków w treści stanowiącej załącznik do uchwały, gdzie m.in. stwierdzono, że taryfowe ceny i stawki opłat z tego tytułu dotyczą wszystkich odbiorców usług i w związku z tym przyjęto jedną grupę taryfową, określając cenę, wyrażoną w złotych za 1 m3 odprowadzanych ścieków.

Odpis powyższej uchwały doręczono organowi nadzoru w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. zawiadomiono o wszczęciu postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności powyższej uchwały. Następnie zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym, Wojewoda [...] stwierdził nieważność aktu jako niezgodnego z § 4 rozp. Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków ( Dz. U. nr 127, poz. 886 ze zm.) w zw. z art. 2 pkt 12 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Wojewoda powołał przepis art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, zaś w uzasadnieniu wskazał na wadliwość uchwały, polegającą na braku obligatoryjnego elementu w postaci rodzaju i struktury taryfy.

W skardze do sądu administracyjnego Gmina C. działając na podstawie uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] r. wniosła o uchylenie aktu nadzorczego i zasądzenie kosztów postępowania. Zdaniem skarżącej, zaskarżony akt organu nadzoru narusza art. 2 pkt 12, art. 23 i art. 24 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków w zw. z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP oraz § § 4 i 5 rozp. Min. Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r.

Wszystkie konieczne elementy pojęcia taryfy określa bowiem wyłącznie przepis art. 2 pkt 12 ustawy, zaś rozporządzenie jako akt wykonawczy do ustawy, nie może wkraczać w regulację ustawową. Tymczasem przywołany przepis nie stanowi, iż koniecznym składnikiem taryfy jest określenie jej rodzaju i taryfy.

Nadto, upoważnienie ustawowe do wydania rozporządzenia nie zawiera delegacji do uzupełnienia ustawowej definicji taryfy. Gdyby więc podzielić stanowisko Wojewody, winien on w pierwszym rzędzie zbadać konstytucyjność przepisu § 4 ust. 1 rozp. Wreszcie, przepis ten wymieniając elementy treści taryfy, używa wyrażenia "określa się", któremu można przypisać słaby normotwórczy charakter - w przeciwieństwie do definicji ustawowej oraz zapisu § 5 rozp.

Organ, którego działanie zaskarżono, wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko i argumentację. W ocenie organu nadzoru, rozporządzenie jako akt wykonawczy do ustawy, może wkraczać w materie ustawowe i regulować kwestie, które są niezbędne do jej realizacji, a nie zostały w niej wyczerpująco uregulowane. Stąd też nie do przyjęcia jest interpretacja, że wymagane jest wyłącznie określenie elementów składowych taryfy wymienionych w art. 2 pkt 12 ustawy, z pominięciem elementów taryfy, wskazanych w § 4 ust. 1 rozp., takich jak: rodzaje prowadzonej działalności, rodzaj i struktura taryfy, taryfowe grupy odbiorców usług, warunki rozliczeń z uwzględnieniem wyposażenia nieruchomości w przyrządy i urządzenia pomiarowe, warunki stosowania cen i stawek opłat. Zagadnienie konstytucyjności § 4 ust. 1 rozp., należy zaś do kompetencji Trybunału Konstytucyjnego.

Strona 1/2