Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant Starszy referent Anna Cyganek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2009 r. sprawy ze skargi B. L. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie lokalizacji drogi publicznej oddala skargę.
Wnioskiem z dnia [...] Miejski Zarząd Dróg w B. wystąpił o ustalenie lokalizacji drogi wraz z przebudową infrastruktury dla zadania inwestycyjnego "Przebudowa ulicy [...] na odcinku od ulicy [...] do ulicy [...] w B.
Pozytywnie rozpatrując ten wniosek Starosta [...] decyzją Nr [...], działając na podstawie art. 2 ust. 1, art. 7 ust. 1, art. 12 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia o 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji i inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz.U. Nr 80 poz. 721 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, a także art. 82ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U z 2006 nr. Nr 156,m poz. 1118 ze zm.) ustalił lokalizację drogi dla Prezydenta Miasta B. jako inwestycji pn: "Przebudowa ulicy [...] na odcinku od ulicy [...] do ulicy [...]" na wskazanych działkach zgodnie z przebiegiem w załączonej dokumentacji, zatwierdzić projekt podziału nieruchomości oraz nadać decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W decyzji opisał stan istniejący oraz stan projektowy zamierzenia, wskazał obszar zamierzonej inwestycji wraz z określeniem linii rozgraniczających, określił wymagania dotyczące powiązania drogi z innymi drogami publicznymi oraz warunki wynikające z potrzeb ochrony środowiska, ochrony dóbr kultury i potrzeb obronności kraju, ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich oraz warunki techniczne inwestycji i przejęcie nieruchomości na własność Miasta za odszkodowaniem. W uzasadnieniu Starosta wyjaśnił przebieg postępowania w sprawie, wskazując, iż procedura oparta została ustawie przywołanej w podstawie prawnej decyzji.
Decyzja ta została ogłoszona w prasie- [...] z dnia [...] oraz Obwieszczeniem Starosty [...] wywieszona na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego B. w dniach od [...] do [...]. Dodatkowo, do dotychczasowych właścicieli gruntów niezbędnych do realizacji tej inwestycji, wystosowano zawiadomienie o ustaleniu lokalizacji określonej powyżej inwestycji drogowej.
Od powyżej wymienionej decyzji, pismem datowanym na dzień [...], nadanym listem poleconym w dniu [...], odwołanie złożył B.L. W odwołaniu tym wniósł o zmianę przebiegu przedmiotowej drogi na odcinku leżącym na jego działce położonej w B. przy ulicy [...], dodając, że proponowana droga znajduje się zbyt blisko jego domu mieszkalnego, podczas gdy poprowadzenie tej drogi drugą strona spowoduje nie tylko oczekiwane oddalenie od jego domu, to jeszcze przewidywany tam zakręt byłby o wiele łagodniejszy ni tym samym bezpieczniejszy. Dodatkowo podniósł, że proponowana lokalizacja spowoduje wycięcie starego drzewostanu, co nie jest obojętne w punktu widzenie ekologii i ochrony przyrody, tym bardziej, że po drugiej, proponowanej stronie jest puste pole.
Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] Wojewoda [...], powołując w podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2003 r. o szczegółowych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.