Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Protokolant referent-stażysta Jolanta Czarnata po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2006 r. sprawy ze skargi T.K. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości; 2. zasądza od Wojewody Ś. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia [...] T. K. wystąpił o wymeldowanie W. K. z pobytu stałego w lokalu, położonym przy ul. N. [...] w S. Do wniosku dołączył pismo W. K. z daty [...] w którym odpowiadając na wezwanie jego adwokata do zapłaty rachunków za gaz i energię elektryczną za okres od [...] do [...] odmówiła uregulowania należności, wyjaśniając iż została zmuszona do wyprowadzenia się z powyższego lokalu.
Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] nr [...] orzekł o odmowie wymeldowania W. K. Jednakże wskutek odwołania T. K. decyzją z dnia [...] nr [...], Wojewoda Ś. uchylił powyższe rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] nr [...], podjętą z up. Prezydenta S., powtórnie orzeczono o odmowie wymeldowania W. K. Zdaniem organu I instancji, nie została bowiem spełniona przesłanka z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U, z 2001 r. Nr 87, poz. 960 ze zm.). W ocenie organu, z zebranego materiału dowodowego wynika, że W. K. nie opuściła mieszkania w sposób dobrowolny i trwały. W lokalu ma zgromadzone produkty żywnościowe, rzeczy osobiste, jak i przedmioty trwałe. W. K. wyjaśniła też, że nadal w lokalu nocuje i stołuje się. Fakt jej zamieszkiwania w przedmiotowym mieszkaniu potwierdzili też świadkowie, przesłuchani w dniu [...] Natomiast T. K. zeznał, że była żona nadal zajmuje dwa pokoje, lecz nie ponosi kosztów utrzymania. Jednak nie złożył do sądu wniosku o eksmisję i zapłatę, zaś organ meldunkowy nie jest uprawniony do rozstrzygania konfliktów meldunkowych. Stąd też organ I instancji orzekł, jak w sentencji.
W odwołaniu od decyzji odmownej T. K. zanegował ustalenia organu I instancji co do zamieszkiwania W. K. w jego mieszkaniu. Zdaniem odwołującego się, ani z zeznań świadków, ani z faktu pozostawienia w dwóch pokojach części umeblowania i innych przedmiotów, nie wynika bowiem, iż mieszkanie to stanowi jej centrum życiowe. Do odwołania dołączono pismo skierowane do KM Policji w S. z dnia [...] w sprawie utrudniania zamieszkiwania oraz z dnia [...] w sprawie zaboru mebli i sprzętów domowych.
Zaskarżoną decyzją, podjętą z up. Wojewody Ś., odwołania nie uwzględniono. Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, organ odwoławczy podał, że fakt zamieszkiwania W. K. potwierdzają zeznania świadka - sąsiada przesłuchanego w dniu [...] który podał że często ją widuje, jak wchodzi i wychodzi z mieszkania. Zdaniem organu II instancji, to właśnie zeznania osoby obcej należy uznać za wiarygodne, zaś dołączone do odwołania pismo z dnia [...] potwierdza zamieszkiwanie W. K., a zgodnie z jej wyjaśnieniami, w zakupionym przez nią mieszkaniu, zamieszkuje syn. Organ odwoławczy wyjaśnił też, iż w postępowaniu meldunkowym nie bada się tytułu prawnego do lokalu, gdyż przepisy ustawy mają charakter porządkowy. Stąd też podniesione w odwołaniu kwestie uznano za nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy meldunkowej.
W skardze do sądu administracyjnego T. K. wniósł o uchylenie decyzji organu odwoławczego i zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący zarzucił, iż decyzje organów obydwu instancji naruszają prawo z uwagi na wybiórczą ocenę materiału dowodowego i odwoływanie się do odległych faktów. Pominięto zwłaszcza dowód z pisma W. K. z dnia [...] złożonego w sprawie o alimenty, w którym wyraźnie podała, że zamieszkuje w nabytym przez siebie mieszkaniu. Wreszcie, organy nie wskazały przyczyn, dla których odmówiono wiarygodności jego twierdzeniom, zaś organ odwoławczy nie podał danych personalnych świadka, powołując się na jego zeznania, zaś świadkowi Z. M. uniemożliwiono swobodne wypowiedzenie się. Stąd też skarżący wniósł o jego ponowne przesłuchanie przed sądem.