Biorąc pod uwagę przeprowadzone rozważania stwierdzić należy, że orzekające w sprawie organy nie wywiązały się w sposób dostateczny z obowiązków nałożonych na nich art. 153 p.p.s.a. Tymczasem zgodnie z tym przepisem ocena prawna i wskazania co do dalszego posterowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działalność lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.
Podsumowywujac przeprowadzone rozważania należy uznać, że zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały naruszeniem przepisów regulujących postępowanie administracyjne, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W szczególności decyzje organów obu instancji zapadły bez dostatecznego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, a co zatem idzie z obrazą art. 7, art. 77 § 1, art. 78 i art. 80 k.p.a., a także z naruszeniem dyspozycji art. 153 p.p.s.a.
Skład orzekający Sądu uznał, że pozbawiony podstaw prawnych był natomiast podniesiony w skardze zarzut naruszenia przez orzekające w sprawie organy przepisu art. 73 ust. 5 ustawy Przepisy wprowadzające, które polegać miało na uznaniu, że terminy "działka" i "nieruchomość" stanowią synonimy, a w konsekwencji dla potrzeb ustalenia odszkodowania wystarczającym było ustalenie wartości działki wywłaszczonej. W tej kwestii Sąd podzielił w całej rozciągłości stanowisko zajęte w uzasadnieniu decyzji Wojewody [...].
W tym stanie rzeczy Sąd w oparciu o art. 145 § 1 ust. 1 lit c oraz art. 135 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Rozstrzygnięcie w przedmiocie wykonalności zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku oparte zostało na przepisie art. 152 p.p.s.a. W przedmiocie zwrotu kosztów postępowania orzeczono na wniosek skarżącego na podstawie art. 200, art. 205 § 2 i art. 209 p.p.s.a. Koszty te obejmują uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] złotych oraz wynagrodzenie radcy w kwocie 2400 zł określonej zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 2002, Nr 163, poz. 1349 ze zm.), a także zwrot opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
Wskazówki dotyczące dalszego postępowania Starosty [...] wynikają wprost z rozważań Sądu. W szczególności organ pierwszej instancji zleci sporządzenie nowego operatu szacunkowego i po dokonaniu oceny dotyczącej prawidłowości jego sporządzenia oraz po przeprowadzeniu w tym zakresie ponownie postępowania z udziałem stron wyda decyzję ustalającą wysokość odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.