Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.) Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka Protokolant referent-stażysta Jolanta Czarnata po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2006 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie naprawienia szkody wyrządzonej na gruncie przy realizacji prac objętych pozwoleniem wodnoprawnym 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty Ż. z dnia [...] r. o nr [...] 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] zł (słownie złotych: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] r. o nr [...], wydaną na podstawie art. 104 i art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000r. nr 98, poz.1071 ze zm.) oraz art. 188 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. - Prawo wodne (Dz. U. nr 115, poz. 1229 ze zm.), Starosta Ż. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie zobowiązania "A" z siedzibą w P. do usunięcia skutków dewastacji działek nr A i B oraz wypłaty z tego tytułu odszkodowania na rzecz J. D., w związku z udzielonym przez Starostę Ż. pozwoleniem wodnoprawnym dla "A" na udrożnienie koryta rzeki X i pobór nadmiaru kruszywa. W uzasadnieniu powołano się na wyrok Sądu Rejonowego w Ż. z dnia [...] r. o sygn. akt [...] oddalający powództwo J. D. o odszkodowanie za dewastację w/w działek oraz na decyzję z [...] r. ustalającą linię brzegową rzeki X. Nadto organ wskazał, że w rozpatrywanej sprawie szkoda powstała wskutek trwałego i naturalnego zajęcia gruntu działki nr A w związku z powodzią w [...]r., zatem jej naprawienie następuje w oparciu o przepisy kodeksu cywilnego. Również kwestia odszkodowania za zdewastowanie działki nr B może być załatwiona wyłącznie na drodze cywilnej, zatem prowadzone postępowanie na drodze administracyjnej należało umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Wobec wniesionego przez J. D. odwołania, w którym zarzucono obrazę art. 105 kpa i niezgodne ze stanem faktycznym przyjęcie, że działka nr A stała się własnością Skarbu Państwa, decyzją z dnia [...]r. o nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W motywach rozstrzygnięcia wskazano na regulację art. 17 ust. 2 Prawa wodnego i podkreślono brak właściwości Starosty Ż. do prowadzenia przedmiotowego postępowania, gdyż roszczenia z tytułu trwałego i naturalnego zajęcia gruntu przez wodę winny być kierowane do sądu powszechnego.
Na powyższą decyzję ostateczną została złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga przez J. D., w której zarzucono obrazę przepisów art. 105 kpa poprzez błędne uznanie bezprzedmiotowości prowadzonego postępowania; niewyjaśnienie okoliczności sprawy i niezapoznanie strony z materiałem dowodowym; naruszenie art. 17 ust. 1 Prawa wodnego przez przyjęcie niezgodnego ze stanem rzeczywistym zajęcia gruntu pod wodę w sposób trwały i naturalny zamiast jako efekt dewastacji terenu; obrazę art. 15 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 15 ust. 12 w zw. z art. 17 Prawa wodnego poprzez powoływanie się na wyrok Sądu Rejonowego w Ż., który nie może stanowić podstawy rozstrzygnięć administracyjnych.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
W czasie gdy sprawa zawisła przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach wyrokiem z dnia 23 czerwca 2006r. o sygn. akt II S.A./Gl 646/05 uchylono decyzję Wojewody [...] w przedmiocie ustalenia linii brzegowej rzeki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Sąd administracyjny zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Stosownie zaś do treści art. 134 § 1 tej ustawy sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną.