Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lipca 2019 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...]nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. (PINB, organ I instancji), decyzją nr [...] z dnia [...] r., nakazał Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w Z. (skarżącemu) - zarządcy budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego przy ul. [...] i [...] w R. - wykonać roboty budowlane mające na celu usuniecie zagrożenia życia lub zdrowia ludzi bezpieczeństwa mienia w terminie do 31 stycznia 2017 r., a do czasu usunięcia nieprawidłowości związanych z nieszczelnością kanałów kominowych zakazać użytkowania przewodów kominowych i pieców na paliwo stałe podłączonych do czterech kominów oznaczonych w opinii kominiarskiej z dnia [...] r. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach (SWINB, organ II instancji), decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w zaskarżonej części. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 17 maja 2017 r. o sygnaturze II SA/Gl 192/17 oddalił skargę na decyzję SWINB. Na skutek skargi kasacyjnej skarżącego sprawa zawisła przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] PINB odmówił zmiany własnej decyzji ostatecznej z dnia [...] r. nr [...] w zakresie zmiany punktu 1a poprzez nakazanie uszczelnienia przewodu kominowego dymowego nr [...] wkładem elastycznym aluminiowym, zamiast jak w decyzji wkładem ze stali kwasożaroodpornej. Decyzja ta jest ostateczna.
Upomnieniem z dnia [...] r. PINB wezwał skarżącego do dobrowolnego wykonania obowiązku wynikającego z przywołanej decyzji z dnia [...] r. PINB w dniu [...] r., uwagi na niewykonanie przez skarżącego obowiązków określonych w decyzji z dnia [...] r. wystawił skarżącemu tytuł wykonawczy.
Następnie PINB, postanowieniem z dnia [...] r., wydanym na podstawie art. 119 i art. 121 § 2 i 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1314 - dalej "u.p.e.a.") w związku z art. 80 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j.. Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 z późn. zm.) nałożył na skarżącego grzywnę w wysokości 25 000 zł w celu przymuszenia do wykonania w całości obowiązków wynikających z przywołanej decyzji z dnia [...] r. r., do czasu usunięcia nieprawidłowości związanych z nieszczelnością kanałów kominowych zakazał użytkowania przewodów kominowych domowych i pieców na paliwa stałe, w zakresie wskazanych w decyzji oraz wezwał do wpłacenia grzywny w terminie 21 dni od dnia doręczenia postanowienia oraz do wykonania określonego w tytule wykonawczym obowiązku w terminie 21 dni od dnia doręczenia postanowienia. Uzasadniając wydane postanowienie, organ I instancji wskazał, że skarżący nie wykonał całego nałożonego na niego obowiązku decyzją z dnia [...] r., a nałożona grzywna jest wystarczająco wysoka, aby skarżący wykonał ten obowiązek. Nałożony środek egzekucyjny jest przy tym, w ocenie PINB, mniej uciążliwy od wykonania zastępczego. Wymierzając grzywnę, organ kierował się ponadto, znaczną zwłoką w wykonaniu zobowiązania tj. ponad 22 miesiące oraz względami bezpieczeństwa. Dalej podkreślił, że stosownie do art. 121 § 4 u.p.e.a. jeżeli egzekucja dotyczy spełnienia przez zobowiązanego obowiązku wynikającego z prawa budowlanego, grzywna w celu przymuszenia jest jednorazowa, a co za tym idzie powinna odnieść od razu skutek, jako środek egzekucyjny.