Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędzia WSA Andrzej Matan, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2017 r. sprawy ze skargi Gminy S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.
Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewoda [...] stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta S.
Zdaniem organu, uchwała ta podjęta została z istotnym naruszeniem przepisów prawa.
1) Na terenie S. usytuowany jest bowiem obszar Natura 2000 - Łąki w S. [...] o łącznej powierzchni 51 ha, ustanowiony Decyzją Wykonawczą Komisji z dnia [...] r. (dokument nr [...]). Tymczasem w studium dla tego obszaru ustalono przeznaczenie ZZ, MN i W - jako przeznaczenie mieszkaniowe z dopuszczeniem usług nieuciążliwych, sportu i rekreacji, dróg publicznych i wewnętrznych oraz infrastruktury technicznej, co zdaniem Wojewody jest sprzeczne z ustanowioną formą ochrony Natura 2000. Z treści studium oraz prognozy oddziaływania na środowisko wynika zaś jednoznacznie, że wskazane kierunki zagospodarowania będą negatywnie oddziaływać na ten obszar. Potwierdza to też negatywna opinia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. (pisma z dnia [...] r.). Zatem uchwała narusza art. 55 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2016 r. poz. 353 ze zm.), gdyż nie zachodzą przesłanki z art. 34 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2016 r. poz. 2134 ze zm.).
Odnosząc się do wyjaśnień Burmistrza, organ nadzoru uznał, że dotychczasowe zagospodarowanie terenu (istniejący tam budynek mieszkalny, zrealizowany przed formalnym utworzeniem obszaru Natura 2000), nie przesądza o możliwości kontynuowania takiego użytkowania, bowiem możliwe jest wyłączenie obszaru spod zabudowy lub takie, które nie będzie negatywnie na nie oddziaływać. Nadto, w studium nie wskazano sposobu zapewnienia kompensacji przyrodniczej terenów w obszarze Natura 2000.
2) Ponadto, organ nadzoru dopatrzył się przekroczenia delegacji ustawowej z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r. poz. 778 ze zm.). W studium wprowadzono bowiem zakaz prowadzenia wszelkiej działalności na terenie stanowisk archeologicznych, związanej z naruszeniem gruntu, bez zgłoszenia Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków i ustanowienia archeologicznego nadzoru oraz wykonania wyprzedzających badań archeologicznych, a także zapewnienie nadzoru archeologicznego w trakcie realizacji inwestycji w sąsiedztwie stanowiska archeologicznego.
Takie zapisy naruszają art. 10 ust. 2 pkt 4 ustawy o planowaniu... Kwestie te zostały uregulowane w art. 31 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2014 r. poz. 1446 ze zm.).
3) Wreszcie, ustalając kierunki w zakresie zaopatrzenia w ciepło, w których wskazano obowiązek stosowania urządzeń z czystych paliw energetycznych, Rada Miejska naruszyła art. 96 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2016 r. poz. 672 ze zm.), bowiem kompetencje w zakresie eksploatacji instalacji oraz określenie parametrów technicznych, należą do kompetencji sejmiku województwa.