Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2009 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania oddala skargę.
Pismem z dnia [...] J.C. zwróciła się do Urzędu Miasta M. z wnioskiem o wymeldowanie jej byłego męża, J.C., z lokalu przy ul. [...]. W uzasadnieniu podała, iż J.C. opuścił przedmiotowy lokal i nie przebywa w nim od [...] lat.
W trakcie wszczętego przez działającego jako organ I instancji Prezydenta Miasta M. postępowania ustalono, że J.C. jest zameldowany na pobyt czasowy w R. w Gminie C. Zameldowanie czasowe uzyskał, jak wynika z dołączonego do akt potwierdzenia, na [...] dni. Ustalono także, że prawomocnym postanowieniem z dnia [...] sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w M. dokonał podziału majątku J.C. i J.C. przyznając J.C. ograniczone prawo rzeczowe w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu przy ul. [...]. Jednocześnie nakazał J.C. wydanie J.C. przedmiotowego mieszkania w terminie trzech miesięcy od daty prawomocności postanowienia.
Pismem z dnia [...] J.C. zwrócił się z wnioskiem o zawieszenie prowadzonego przez organ I instancji postępowania podnosząc, że nie zachodzą przesłanki do wymeldowania go z lokalu w M. albowiem w R. przebywa jedynie czasowo, w celu leczenia. Podał też, że wniósł o wznowienie postępowania w sprawie o podział majątku, w wyniku której mieszkanie w M. zostało przyznane J.C.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta M. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie, a postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] nr [...].
Decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta M. orzekł o wymeldowaniu J.C. z pobytu stałego w lokalu położonym w M. przy ul. [...]. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał treść stanowiącego podstawę prawną decyzji art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jednolity: Dz. U. 2006, nr 139, poz. 933 z późn. zm.), a następnie omówił zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Podniósł, że w toku postępowania przeprowadził dowód z przesłuchania sąsiadów celem ustalenia czy J.C. zamieszkuje pod adresem stałego zameldowania. Z zeznań świadków wynika jednoznacznie, że pod adresem tym nie zamieszkuje od [...] lat. Także sam J.C. potwierdził, że w lokalu przy ulicy [...] w M. nie przebywa podając jako powód opuszczenia mieszkania swoje problemy zdrowotne (protokół z przesłuchania strony z dnia [...]). Na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalono, że obecnie w lokalu przy ulicy [...] zamieszkuje D.D. Z jego zeznań wynika, że w przedmiotowym lokalu nie ma żadnych rzeczy osobistych należących do J.C. Jak wyjaśnił świadek obecnie podnajmuje on lokal od J.C., w przeszłości podnajmował od J.C. Organ I instancji wskazał też, że zawiadomił strony biorące udział w postępowaniu o przeprowadzeniu dowodu w sprawie jakim są oględziny lokalu przy ulicy [...] w M. W dniu [...] wpłynęło pismo J.R. - pełnomocnika J.C. podnoszącej, że tytuł prawny do lokalu przy ulicy [...] został zgodnie z postanowieniem Sądu przyznany wyłącznie J.C., a w lokalu obecnie zamieszkują osoby trzecie i dlatego też nie ma w nim żadnych rzeczy osobistych należących do J.C. W konsekwencji sprzeciwia się oględzinom lokalu. W dniu [...] wpłynęło z kolei pismo J.C., który wniósł o przeprowadzenie oględzin, gdyż jak stwierdził w mieszkaniu w dalszym ciągu znajdują się jego rzeczy osobiste. Biorąc pod uwagę argumenty stron co do zasadności przeprowadzenia oględzin lokalu organ przychylił się do argumentacji pełnomocnika J.C., z uwagi na fakt, iż lokal jest zamieszkały przez osoby trzecie. W konsekwencji organ odstąpił od przeprowadzenia oględzin. Fakt, iż w lokalu nie ma żadnych rzeczy osobistych należących do J.C. potwierdził nadto D.D. W konsekwencji, zdaniem organu, z zebranego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że J.C. nie zamieszkuje w lokalu przy ulicy [...]. Lokal ten nie stanowi zatem miejsca, w którym posiada on centrum życia codziennego. W ocenie organu J.C. opuścił mieszkanie przy ulicy [...] w sposób dobrowolny podnajmując mieszkanie osobie trzeciej oraz w sposób trwały (zgodnie z postanowieniem Sądu tytuł prawny do lokalu został przyznany wyłącznie J.C.).