Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi J. U. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty T. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. przyznaje adwokatowi B. J. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu kwotę [...] złotych, w tym podatek VAT w kwocie [...] złotych.
Decyzją Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...], stwierdzono nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę T. własności nieruchomości drogowej, stanowiącej własność J. U., a oznaczonej jako działka nr ewid. [...], obręb [...] k.m. [...] dod. [...] o pow. [...] ha (art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną - Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.).
Wnioskiem z dnia [...]r. J. U. wystąpił o wypłatę odszkodowania z tego tytułu.
Starosta T. wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej decyzją z dnia [...] r. ustalił odszkodowanie w wysokości [...] zł.
Jednakże wskutek odwołania J. U. decyzją z dnia [...]r. nr [...] Wojewoda [...] uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji z tym uzasadnieniem, iż sporządzony operat szacunkowy rzeczoznawcy M. D. nie spełnia wymogów rozp. wykonawczego, a w szczególności nie wiadomo, z jakich przyczyn rzeczoznawca wyceniła wartość rynkową gruntu, przyjmując ceny dla gruntów przyległych, przeznaczonych pod zabudowę jednorodzinną.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Starosta T. decyzją z dnia
[...]r. nr [...] działając na podstawie art. 73 ust. 1, 2, 4 i 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną w zw. z art. 129 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), ustalił odszkodowanie w wysokości [...] zł - zgodnie z operatem szacunkowym rzeczoznawcy majątkowego M. D. z dnia [...]r. Organ I instancji wyjaśnił, że dla potrzeb niniejszego postępowania przyjmuje się stan nieruchomości z dnia wejścia w życie ustawy, tj. 29 października 1998 r. W związku z tym nie uwzględniono żądania poprzedniego właściciela w zakresie wypłaty odszkodowania za zburzenie muru i wycięcie drzew owocowych w związku z budową pasa drogowego w [...] r. Z kolei roszczenia z tytułu rozliczenia podatku od nieruchomości należą do właściwości organu podatkowego, jakim jest Burmistrz T.
W odwołaniu od decyzji J. U. zarzucił, iż ustalone odszkodowanie jest rażąco zaniżone i nie odpowiada rzeczywistej wartości odebranej mu nieruchomości . Nie uwzględniono przy tym bezprawnego zburzenia przy budowie drogi muru ogrodzenia, wycięcia [...] sztuk drzew owocowych i [...] sztuk drzew gat. jesion, stanowiących składnik nieruchomości, a wreszcie nie rozliczono płaconego przez niego podatku od nieruchomości.
Następnie w kolejnym piśmie odwołujący się wniósł o ustalenie odszkodowania w kwocie [...] zł za metr, domagając się nadto zadośćuczynienia za krzywdy moralne.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. podjętą z up. Wojewody [...], orzeczono o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji. Organ odwoławczy nie podzielił bowiem zarzutu zaniżenia wartości przedmiotowej nieruchomości. W oparciu o dodatkowe wyjaśnienia rzeczoznawcy majątkowego przyjęto bowiem, iż biegła uwzględniła korzystną lokalizację działki, zaś stan zagospodarowania określiła jako średni, obejmując badaniem rynek regionalny, gdyż transakcji nieruchomościami zajętymi przez drogi szybkiego ruchu na terenach wiejskich nie można odnosić do terenów miejskich.