Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka Protokolant referent Anna Trzuskowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2006r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty Ż. z dnia [...] r. nr [...]. 2. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Starosta Ż. decyzją z dnia [...] r. nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił T. K. pozwolenia na budowę dla inwestycji, polegającej na montażu [...] w budynku gospodarczym, zlokalizowanym na działce nr A w J. wraz ze zmianą sposobu użytkowania części tego budynku. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołano przepisy art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 oraz art. 71 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), stwierdzając że inwestor przedłożył wymaganą dokumentację, a obszar oddziaływania obiektu nie wykracza poza teren jego działki, a zatem jest on jedyną stroną w postępowaniu.
Pismem z dnia [...] 2004 r. A. i J. P. oraz B. i S. P. wnieśli skargę na działalność Starosty Ż., powołując się na fakt dowiedzenia się o wydaniu decyzji pozytywnej dla inwestora w dniu [...] r. a następnie kolejnym pismem z dnia [...] 2004 r. zwrócili się do Wojewody [...] o uchylenie powyższej decyzji jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa ( art. 156 § 1 pkt 2 kpa ) oraz o wznowienie postępowania z powodu braku udziału wszystkich zainteresowanych stron ( art. 145 § 1 pkt 4 kpa ).
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] działając na podstawie art. 65 § 1 oraz art. 148 § 1 i 2 kpa przekazał wniosek B. i S. P. do załatwienia zgodnie z właściwością przez Starostę Ż..
Z kolei Starosta Ż. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] na żądanie - A. i J. P. oraz B. i S. P. wznowił postępowanie, zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] r. Następnie organ I instancji decyzją podjętą w dniu [...] r. odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej, stwierdzając iż wnioskodawcom nie przysługiwał przymiot strony w tym postępowaniu. Jednakże wskutek odwołania S. i B. P. oraz J. i A. P. decyzją z dnia [...] r. Wojewoda [...] uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Kolejną decyzją podjętą w dniu [...] r. nr [...] Starosta Ż. po ponownym rozpatrzeniu sprawy stwierdził, że decyzja z dnia [...] r. wydana została z naruszeniem prawa, odmawiając jej uchylenia na podstawie art. 151 § 2 kpa, w zw. z art. 146 § 2 kpa. W uzasadnieniu organ I instancji powołując się na stanowisko Wojewody wskazał, iż brak było podstaw do pozbawienia B. i S. P. udziału w postępowaniu, jednakże z uwagi na prawidłowo zastosowane przepisy prawa materialnego, ponowne rozstrzygnięcie odpowiadałoby w swej istocie decyzji dotychczasowej.
W odwołaniu od decyzji S. P. zarzucił, iż z uwagi na nienależyte wyjaśnienie sprawy, nie można przyjąć, że nie mogła zapaść inna decyzja niż kwestionowana we wniosku o wznowienie. W szczególności, nie uwzględniono faktu braku uzgodnień warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla spornej inwestycji z Urzędem Gminy w J. oraz nie zajęto stanowiska w sprawie wniosku A. i J. P..
Zaskarżoną decyzją, podjętą z up. Wojewody [...], orzeczono o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji. Stwierdzając bezpodstawność zarzutów odwołania, organ odwoławczy powołał się na wydane wcześniej rozstrzygnięcia oraz fakt wydania decyzji przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ż. z dnia [...] r. o umorzeniu postępowania w sprawie zagrożenia zdrowia związanego z przenikaniem hałasu pochodzącego z urządzeń warsztatu [...] T. K..