Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie WSA Elżbieta Kaznowska, Asesor Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Protokolant referent - stażysta Jolanta Czarnata, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi C.D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty Z. z dnia [...] r. nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...]złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją Starosty Z. z dnia [...] r. nr [...] ustalono odszkodowania na rzecz C. D., E. G., L. K., A. D., C. D., E. D., P. D., P. D., T. D., T. D. i W. D. w kwocie [...] zł za nieruchomość drogową, położoną w Z., stanowiącą działkę nr A o pow. [...] m2 . Jednocześnie tą decyzją zobowiązano do zapłaty orzeczonego odszkodowania Starostę Powiatu Z. w terminie 14 dni od daty ostateczności decyzji. Jako podstawę prawną decyzji organ I instancji powołał przepisy art. 73 ust. 2, 4 i 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną ( Dz. U. nr 133, poz. 872 ze zm.) oraz art. 129 ust. 1, art. 130 ust. 2 i art. 132 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2000 r. nr 46, poz. 543 ze zm.). W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r. o nr [...] potwierdził, że powyższa nieruchomość z dniem 1 stycznia 1999r. stała się własnością Powiatu Z. ponieważ została zajęta pod drogę powiatową ul. A. Natomiast operatem szacunkowym sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego J. L. określono wartość rynkowa powyższej nieruchomości na kwotę [...] zł. Wobec zastrzeżeń zgłoszonych przez strony po zapoznaniu się z operatem organ I instancji przeprowadził w dniu [...] 2005r. rozprawę administracyjną celem ustosunkowania się biegłego do wniesionych uwag.
W odwołaniach od decyzji Starosty Z. W. D., P. D. i C. D. zarzucili zaniżenie wysokości odszkodowania poprzez pominięcie ceny działek sąsiednich sprzedawanych na cele budowy parkingów czy drogi dojazdowe do marketów. Powołano się także na wycenę sporządzoną na zlecenie Urzędu Skarbowego w Z., którą ustalono wartość m2 działki na [...] zł, podczas gdy biegły przyjął ceny od [...]zł do [...] zł
Zaskarżoną decyzją, wydaną z up. Wojewody [...], utrzymano w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wyjaśnił, iż operat szacunkowy został sporządzony zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzeniu operatu szacunkowego (choć podano niewłaściwy publikator nie budzi wątpliwości Sądu, że chodziło o Dz. U. nr 207, poz. 2109). Zgodnie z tymi przepisami do określenia przedmiotowej nieruchomości gruntowej zastosowano podejście porównawcze oraz metodę porównania parami wykorzystując dane o transakcjach rynkowych. Ponadto, uwzględniono rodzaj, położenie, sposób użytkowania, przeznaczenie w planie zagospodarowania przestrzennego oraz aktualnie ceny w obrocie nieruchomościami. Organ II instancji wskazał także na poinformowanie stron o możliwości zapoznania się z operatem, a wobec złożonych zastrzeżeń na przeprowadzenie rozprawy z udziałem biegłego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach C. D. (skarga P. D. została odrzucona Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2005r. wobec nieuiszczenia wpisu) zarzucił naruszenie prawa, a w szczególności § 36 ust. 1 rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzeniu operatu szacunkowego. Wskazano, że jako działki porównawcze przyjęto grunty powstałe z podziału masy upadłości "A" i "B". Nadto podkreślono, że w sąsiedztwie Gmina Z. sprzedawała działki pod drogi za [...] zł za [...] m2.