Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A. S. - R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.
Decyzją z [...] r. znak [...] Starosta [...] wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej odmówił zwrotu nieruchomości, oznaczonej jako działki: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...].
W uzasadnieniu wskazał, że aktem notarialnym repertorium A nr [...] z [...] r. - zawartym w trybie art. 6 ustawy z 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1961 r., nr 18, poz. 94, ze zm.) - J. P. sprzedał Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Zarządowi Dróg Publicznych w K., nieruchomość położoną w gminie S. (obrębie Z.), składającą się m.in. z działek: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...]. W akcie notarialnym nie podano celu nabycia, natomiast powołano decyzję Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z [...] r. znak [...] o lokalizacji szczegółowej inwestycji.
Decyzją z [...] r nr [...] znak [...] Wojewoda [...] - w trybie przepisów ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywaniu i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. - Dz. U. z 2015, poz. 2031, dalej: "specustawa drogowa") zezwolił na realizację inwestycji drogowej pn.: "Poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego w ciągu drogi krajowej nr [...] - Budowa ciągu pieszo-rowerowego", obejmującej m.in. działki: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...].
Jak wynika z akt sprawy, ww. działki od czasu nabycia nie podlegały zmianom gruntowym i zachowały swoją powierzchnię i oznaczenie. Zgodnie natomiast z księgą wieczystą nr [...], prowadzoną przez Sąd Rejonowy w C., ich właścicielem jest Skarb Państwa, a pozostają w trwałym zarządzie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.
Pismem z dnia 7 stycznia 2014 r. A. S.-R., S. K. wystąpili o zwrot wywłaszczonej nieruchomości położonej w Z. przy ul. [...], oznaczonej jako działki: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...]. Sprawa zwrotu działki [...] została wyodrębniona do oddzielnego postępowania i rozstrzygnięta decyzją Starosty [...] z dnia [...] r. znak [...]. Natomiast pozostałe działki zostały objęte decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, wydanej w trybie przepisów specustawy drogowej, co spowodowało, że grunty te nie mogły być przedmiotem obrotu w rozumieniu u.g.n., w tym zwrotu nieruchomości. Zgodnie bowiem z art. 2 pkt. 11 u.g.n. w zakresie dotyczącym gospodarki nieruchomościami pierwszeństwo mają przepisy zawarte w specustawie drogowej, a te, w tym art. 11 d ust. 9 i 10 przewidują zakaz obrotu nieruchomościami objętymi wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
Od decyzji tej odwołanie złożyła A. S.-R., zarzucając organowi I instancji naruszenie:
1/ art. 2 pkt 11 u.g.n. - poprzez uznanie, że zwrot wywłaszczonej nieruchomości jest obrotem nieruchomości w rozumieniu u.g.n. Skarżąca utrzymuje przy tym, że art. 13 ust. 1 u.g.n. nie dotyczy czynności prawnych dokonywanych w trybie wydania decyzji administracyjnej, w tym dotyczącej zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, zatem zwrot ten nie może być objęty hipotezą art. 11 d ust. 9 specustawy drogowej;