Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Referent Anna Cyganek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2009 r. sprawy ze skargi L. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji gminnej drogi publicznej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta J., działający jako organ I instancji, ustalił lokalizację gminnej drogi dojazdowej stanowiącej łącznik ulic [...] i [...] w J. Przedmiotowa droga została zlokalizowana na działkach ewidencyjnych nr [...] i nr [...], obręb [...] J. oraz działkach powstałych po podziałach nieruchomości zatwierdzonych tą decyzją oznaczonych numerami: [...],[...],[...],[...],[...],[...] obręb [...] J. Inwestycja została określona w sentencji decyzji jako: budowa drogi o długości [...] m, szerokości jezdni [...] m i szerokości chodnika [...] m; budowa skrzyżowania typu rondo z zaprojektowanymi wyspami na wlotach; budowa kanalizacji deszczowej i oświetlenia związanych z drogą; przebudowa uzbrojenia terenu; budowa włączenia przedmiotowej drogi do ulic [...] i [...] oraz przebudowa zatoki autobusowej przy ul. [...] związana z lokalizacją nowego skrzyżowania tej ulicy z planowanym łącznikiem. W decyzji tej organ stwierdził ponadto, że działki wydzielone pod pas drogowy projektowanego łącznika stają się z mocy prawa własnością Gminy J., z dniem w którym decyzja lokalizacyjna uzyska walor ostateczności, a także, iż podlegają one wydaniu w terminie 45 dni liczonym od daty ostateczności decyzji. Prezydent Miasta ustalił także warunki, na jakich może zostać zrealizowana ta inwestycja, wynikające z potrzeb: ochrony środowiska, ochrony dóbr kultury oraz obronności państwa, a także wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich. W tej ostatniej kwestii wskazał, że do ustalenia wysokości i sposobu wypłaty odszkodowań za grunty przejęte na potrzeby przedmiotowej inwestycji zastosowanie znajda przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Nadto podał, że w trakcie realizacji inwestycji należy uwzględnić uwarunkowania i normy dotyczące uzasadnionych interesów osób trzecich wynikające z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), a w szczególności zapewnić dostęp do drogi publicznej, możliwość korzystania z infrastruktury technicznej oraz ochronę przed hałasem. Decyzji tej nadany został rygor natychmiastowej wykonalności w związku z koniecznością wykazania się przez inwestora prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
W podstawie prawnej opisanej decyzji organ I instancji wskazał art. 2 ust. 1, art. 12 ust.1 i art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczegółowych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm. zwanej dalej - specustawą) oraz art. 104 k.p.a. Decyzja ta zgodnie z art. 3 oraz art. 5 ust. 1 pkt 6 specustawy została wydana w uzgodnieniu z Zarządem Województwa [...] oraz Dyrektorem Okręgowego Urzędu Górniczego w R. W uzasadnieniu organ wskazał, że do wniosku zarządcy drogi o wydanie przedmiotowej decyzji dołączono wymagane przepisami dokumenty, a to: mapę w skali 1 :2000 przedstawiającą proponowany przebieg drogi, z zaznaczeniem terenu niezbędnego dla obiektów budowlanych, oraz istniejące uzbrojenie terenu; analizę powiązania drogi z innymi drogami publicznymi; mapy zawierające projekty podziału nieruchomości, sporządzone zgodnie z odrębnymi przepisami. Strony postępowania zawiadomiono o wszczęciu postępowania poprzez obwieszczenie Prezydenta Miasta J. zamieszczone na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta oraz w Biuletynie Informacji Publicznej. Obwieszczenie to zostało zamieszczone także w [...] z dnia [...] r. W terminie określonym w tym obwieszczeniu do organu nie wpłynęły żadne wnioski i uwagi i w tej sytuacji podjęto rozstrzygniecie w oparciu o złożony wniosek.