Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi S.B. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r. nr XV/110/2011 w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta, przyjmowanej jako podstawa do naliczenia podatku rolnego na obszarze gminy oddala skargę.
Rada Miejska, uchwałą Nr XV/110/2011 z dnia [...] listopada 2011r., ustaliła średnią cenę skupu żyta dla celów wymiaru podatku rolnego na 2012 rok w kwocie obniżonej, wobec stawki ustalonej w Komunikacie Prezesa GUS z dnia 19 października 2011 roku za okres pierwszych trzech kwartałów 2011 roku do 60,00 zł za 1 q żyta.
Na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wnieśli S.B., J.K. i J.R.. Domagając się uchylenia zaskarżonej uchwały podnieśli zarzuty :
1. naruszenia art.6 ust. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym poprzez jego niewłaściwe zastosowanie,
2. naruszenia § 69 ust. 3 Statutu Gminy - uchwała Nr XIX/31/2008 Rady Miejskiej z dnia [...] czerwca 2008 roku, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie (dalej - Statut Gminy),
3. naruszenia art.11 b) ust.1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym - poprzez jego nierespektowanie,
4. naruszenia art.35 Kodeksu postępowania administracyjnego - poprzez brak odpowiedzi na wezwanie skarżących we właściwym terminie oraz przez właściwy organ Gminy.
W uzasadnieni skarżący wskazali, że według Komunikatu Prezesa GUS, średnia cena skupu żyta na obszarze całego kraju wyniosła 74,18 zł za 1 q żyta. Zaskarżoną uchwałą wprawdzie Rada Miejska obniżyła wysokość ceny do kwoty 60 zł, lecz została ona podjęta bez żadnych konsultacji w środowisku rolników Gminy oraz bez uwzględnienia miejscowych warunków pogodowych.
Na wezwanie skarżących, skierowane do Rady Miejskiej oraz do Burmistrza o zmianę zaskarżonej uchwały, naruszającej interes prawny skarżących Rada Miejska nie zareagowała, natomiast Burmistrz nie dopatrzył się naruszenia prawa wskutek podjęcia zaskarżonej uchwały.
Burmistrz dzielił odpowiedzi na wezwanie pismem z dnia [...] stycznia 2012r., doręczonym w dniu 30 stycznia 2012 roku, termin zaś do udzielenia odpowiedzi i zajęcia stanowiska przez Radę Miejską minął bezskutecznie, wg skarżących, 27 stycznia 2012 roku.
Skarżący, podtrzymując zarzuty zawarte w piśmie skierowanym do Burmistrza , dodatkowo podnieśli, że ich interes prawny rozumieć należy nie tylko przez pryzmat przepisów konkretnych ustaw, ale także w ujęciu szerokim, wynikającym z faktycznej sytuacji rolników z Gminy jako producentów rolnych.
Zdaniem Skarżących Rada Miejska naruszyła przede wszystkim art.6 ust. 3 u.p.r. stosując ten przepis i korzystając z danego jej uprawnienia dość dowolnie, bez właściwego rozeznania sytuacji lokalnej. Wedle przekonania skarżących uchwała podjęta została przez radnych bez rzetelnej znajomości zagadnienia i bez szczegółowej informacji o zaistniałym w 2011 roku na obszarze Gminy stanie suszy. Stanowi to naruszenie§ 69 ust.3 Statutu Gminy. Zdaniem skarżących dopatrzeć się w tym można uchybienia fundamentalnej zasadzie jawności działania organów gminy, gdyż pełnej informacji o przesłankach zaproponowania uchwały, zaskarżonej niniejszą skargą, w takim a nie innym brzmieniu co do kwotowo ustalonej stawki średniej ceny skupu żyta na obszarze Gminy w uzasadnieniu uchwały brak.