Dnia 23 lutego 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Marek Szumilas Protokolant referent Marta Świetlik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2011 roku sprawy ze skargi M Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] zmienioną m.in. decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej udzielił Spółce z o.o. "M" Spółce z o.o. zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa w 149 punktach gier, w tym m.in. w lokalu Sklep M.M..
W dniu [...] lutego 2010 r., w toku kontroli przeprowadzonej przez pracowników Urzędu Celnego za protokołem nr [...] w wymienionym wyżej punkcie wykazano, że zainstalowany tam automat nie spełnia wymogów dotyczących maksymalnej stawki za jedną grę na automatach o niskich wygranych, co naruszało przepisy zawarte w art. 129 ust. 1 i 3 ww. ustawy. Zgodnie z treścią powyższego protokołu, w wyniku eksperymentu przeprowadzonego w trybie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 ze zm.) ustalono, iż na automacie tym istniała możliwość zagrania w jednej grze za stawkę w wysokości 1,00 zł, która to stawka przekracza ustawową maksymalną stawkę za udział w jednej grze w wysokości 0,50 zł.
Ponieważ stwierdzone urządzanie gier na automatach o niskich wygranych za stawkę wyższą niż określona w art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), stanowiło naruszenie udzielonego przez Dyrektora Izby Skarbowej zezwolenia i zatwierdzonego przez ten organ regulaminu, postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia w całości udzielonego Spółce zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych.
Pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. Spółka wniosła o zawieszenie postępowania prowadzonego przez Dyrektora Izby Celnej do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w drodze decyzji zagadnienia wstępnego w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem Spółki do Ministra Finansów o rozstrzygnięcie na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (t.j. Dz. U. 2004 r., Nr 4, poz. 27 ze zm.) w związku z art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. 2009 r. Nr 201, poz. 1540), czy gra urządzana przez "M" Sp. z o.o. na automacie do gier o niskich wygranych nr fabr. [...] nr opinii technicznej badania poprzedzającego rejestrację [...], posiadającym cechy określone w wyżej opisanej opinii technicznej poprzedzającej rejestrację tego automatu, jest grą na automatach do gier o niskich wygranych w rozumieniu art. 2 ust. 2b ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych ( w stanie prawnym do 31 grudnia 2009 r.) oraz grami na automatach do gier o niskich wygranych w rozumieniu art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (w stanie prawnym od 1 stycznia 2010 r.).
Postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 201 oraz 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) odmówił zawieszenia postępowania wszczętego postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. Zdaniem organu kwestia będąca przedmiotem postępowania przed Ministrem Finansów nie ma znaczenia w tym postępowaniu, albowiem dokumenty zgromadzone w toku postępowania są wystarczające do uznania, że sporny automat jest automatem o niskich wygranych, Posiada on ważne świadectwo rejestracji, wydane przez właściwy organ, co nie jest kwestionowane w niniejszej sprawie. Dodatkowo na podstawie dotychczas zgromadzonych akt sprawy, oraz informacji znanych organowi z urzędu, brak jest również podstaw do negowania faktu, iż automat ten działał w legalnym punkcie gier, gdzie został włączony do eksploatacji we właściwym trybie. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej brak było podstaw do zawieszenia postępowania do czasu ostatecznego zakończenia postępowania prowadzonego przez Ministra Finansów, gdyż zagadnienie będące przedmiotem rozstrzygania przez Ministra nie było kwestionowane przez Dyrektora Izby Celnej. Celem postępowania karnego jest zaś wykazanie winy poprzez wypełnienie znamion czynu zabronionego, będącego przestępstwem skarbowym. Postępowanie karne jest więc postępowaniem odrębnym, niezależnym od postępowania administracyjnego, bowiem dla zaistnienia odpowiedzialności za czyn zabroniony nie jest wystarczające, aby stronie zarzucić naruszenie materialnych przepisów podatkowych i odwrotnie. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej również to zagadnienie nie stanowiło przesłanki do zawieszenia postępowania na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Tym samym możliwe jest wydanie orzeczenia bez oczekiwania na rozstrzygnięcie Ministra Finansów.