Dnia 11 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant specjalista Ewa Kłosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2010 roku sprawy ze skargi A.D., A.D. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] roku nr XL/303/06 w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków I. stwierdza nieważność § 11 ust. 5, § 14 ust. 1, § 23 ust. 3, § 25 ust. 2, § 26 ust. 4, § 27 ust. 2 oraz § 30 ust. 2 zaskarżonej uchwały, II. w pozostałej części oddala skargę, III. stwierdza, że przepisy zaskarżonej uchwały wymienione w pkt I wyroku nie podlegają wykonaniu, IV. zasądza od Rady Miejskiej solidarnie na rzecz skarżących A.D. i A.D. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uchwałą z dnia [...] kwietnia 2006 roku Nr XL/303/06 Rada Miejska działając na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków (Dz. U. Nr 72, poz. 747 ze zm.) uchwaliła regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Uchwała ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa z 2006 r. Nr 36, poz. 799 i weszła w życie z dniem 14 czerwca 2006 roku. Zgodnie z § 1 uchwały regulamin określił prawa i obowiązki przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego oraz odbiorców usług.
Na powyższa uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosły A.D. i A.D.. Podniosły w niej następujące zarzuty.
1) Przepis § 1 istotnie narusza art. 19 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, a także art. 7 i art. 31 Konstytucji RP.
2) W treści skarżonego aktu Rada używa określenia "przedsiębiorstwo", co w sposób istotny narusza art. 2 ust. 4 i art. 19 ust. 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz art. 94 Konstytucji RP.
3) Do treści aktu Rada wprowadziła określenie "odbiorca", co stanowi istotne naruszenie art. 2 ust. 3, art. 19 ust. 2 oraz art. 94 Konstytucji RP.
4) Regulamin nie określa minimalnego poziomu usług świadczonych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne w zakresie dostarczania wody i odprowadzania ścieków, co stanowi istotne naruszenie art. 19 ust. 2 pkt 1 ustawy.
5) Przepis § 3 ust. 1 pkt 1 i 2 uchwały istotnie naruszają art. 1, art. 5 ust. 1, art. 15 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 19 ust. 2 ustawy.
6) Przepis § 3 ust. 1 pkt 3, 4, 5 i 6 uchwały istotnie naruszają art. 1, art. 5 ust. 1, art. 15 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 19 ust. 2 ustawy.
7) Przepis § 3 ust. 2 uchwały istotnie narusza art. 9 ust. 3 oraz art. 19 ust. 2 pkt 4 ustawy.
8) Przepis § 6 uchwały istotnie narusza art. 9 ust. 3 oraz art. 19 ust. 2 pkt 4 Kodeksu cywilnego.
9) Przepis § 7 ust. 1 i 2 uchwały istotnie naruszają art. 6 ust. 1 i 3 ustawy.
10) Przepis § 11 ust. 1 i 2 uchwały istotnie narusza art. 6 ust. 2, art. 19 ust. 2 i art. 31 ust. 2 Konstytucji RP.
11) § 14, § 15, § 16, § 17 uchwały istotnie naruszają art. 1, art. 6 ust. 3 pkt 6 ustawy oraz regulacje Kodeksu cywilnego,
12) Przepis § 18 uchwały istotnie narusza art. 26, art. 24 ust. 8, art. 24 a ustawy, przepisy o swobodzie gospodarczej oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
13) Przepis § 21 ust. 1 uchwały istotnie narusza art. 2 ust. 1 i ust. 4, art. 6 ust. 1, art. 19. ust. 2 ustawy oraz art. 94 Konstytucji RP,
14) Przepis § 25 ust. 2 uchwały istotnie narusza art. 19 ust. 2 ustawy,
15) Przepis § 26 ust. 2 pkt.4 uchwały istotnie narusza art. 19 ust 2 ustawy oraz art. 29 a i art. 30 ustawy Prawo budowlane,
16) Przepis § 26 ust 3 pkt 6 uchwały istotnie narusza art. 19 ust. 2 i art.19 ust.2 pkt 4 ustawy,
17) § 26 ust. 4 uchwały istotnie narusza art. 19 ust. 2 ustawy oraz art. 84 Konstytucji
RP,
18) § 27 ust. 1 i ust. 2 uchwały istotnie narusza art. 15 ust. 2 i ust. 4, art.19 ust. 2 ustawy oraz art. 84 Konstytucji RP,