Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy w przedmiocie wysokości opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych oraz umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej stwierdza nieważność § 5 zaskarżonej uchwały.
Sentencja

Dnia 3 marca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant inspektor Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2010 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r. nr XVII/97/2004 w przedmiocie wysokości opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych oraz umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej stwierdza nieważność § 5 zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie strona 1/5

Rada Gminy w dniu [...] kwietnia 2004 r. podjęła uchwałę Nr XVII/97/2004 w sprawie wysokości opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych oraz umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej. W § 5 ww. aktu uchwalono, iż za zajęcie pasa drogowego na prawach wyłączności w celach innych niż wymienione w § 1 pkt 1 - 3 ustala się stawkę opłat za każdy dzień zajęcia - 0,40 zł.

Skargę na powyższą uchwałę wniósł Prokurator Rejonowy, który zarzucił, iż § 5 tej uchwały istotnie narusza prawo - art. 40 ust. 4 i 8 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2007 r. Nr 19 poz. 115 ze zm.) z uwagi na ustalenie, iż odpłatność za zajęcie pasa drogowego na prawach wyłączności w celach innych niż wymienione w § 1 pkt 1-3 wskazanej uchwały ustala się za każdy dzień zajęcia - 0,40 zł., pomimo braku po stronie rady gminy kompetencji do ustalania przedmiotowej opłaty w przyjęty przez Radę Gminy sposób. Wobec powyższego Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Gminy z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr XVII/97/2004 w sprawie wysokości opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych oraz umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej w części - to jest § 5 ww. uchwały.

W odpowiedzi na skargę, pismem z dnia [...] stycznia 2010r., Przewodniczący Rady Gminy (umocowany uchwałą nr XLIV/293/2010 z dnia [...] stycznia 2010 r. w sprawie udzielenia odpowiedzi na skargę), podniósł, iż uchwałą nr XLIV/292/2010 z dnia [...] stycznia 2010r. Rada Gminy zmieniła brzmienie spornego § 5 uchwały z dnia [...] kwietnia 2004 r. Zdaniem Rady uwzględnia to stanowisko strony skarżącej i stanowi podstawę umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej "p.p.s.a.").

W myśl art. 147 § 1 p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Wprowadzając sankcję nieważności jako następstwo naruszenia przepisu prawa, ustawodawca nie określił rodzaju naruszenia prawa. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się jednak, że podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały stanowią takie naruszenia prawa, które mieszczą się w kategorii istotnych, rażących naruszeń, np. w razie podjęcia uchwały przez organ niewłaściwy, braku podstawy prawnej do podjęcia uchwały określonej treści, niewłaściwego zastosowania przepisu prawnego będącego podstawą podjęcia uchwały, naruszenia procedury jej uchwalania.

Strona 1/5