Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej M.O. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. znak: [...] Burmistrz [...], działając na podstawie art. 1 ust. 1 art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 83 ze zm. - określanej dalej jako u.p.p.) - orzekł o odpłatnym przekształceniu w prawo własności prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w [...], oznaczonej jako działka nr [...], dla której Sąd Rejonowy prowadził księgę wieczystą nr [...] na rzecz A.R.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r., sygn. akt [...], Sąd Rejonowy stwierdził, iż prawo użytkowania wieczystego opisanej powyżej nieruchomości i prawo własności usytuowanych na tym gruncie budynków z dniem [...] kwietnia 2008 r. w udziałach po ½ nabyli przez zasiedzenie M. O. oraz C. R.. Apelacja od powyższego postanowienia została oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia [...] października 2014 r., sygn. akt [...]. Ponadto Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009 r., sygn. akt [...] stwierdził, iż spadek po C. R., zmarłym dnia [...] listopada 2009 r. nabyli na podstawie ustawy żona M. R. w ¼ części, dzieci A. R., C. R., E. W., B. J. i A.A.K. w 1/8 części każde z nich oraz wnuki K. M. R. i A. J. R. w 1/16 części każde z nich. Kolejnym postanowieniem, wydanym w dniu [...] stycznia 2016 r. , sygn. akt [...] tenże sam Sąd stwierdził, iż spadek po M.R., zmarłej w dniu [...] maja 2014 r. nabyli na podstawie ustawy dzieci A.R., C.R., E. R., B. J., A. A. K. w 1/6 części każde z nich oraz wnuki K. M. R. i A. J. R. w 1/12 części każde z nich. Wnioskiem z dnia [...] lipca 2016 r. skarżąca zwróciła się o stwierdzenie nieważności opisanej na wstępie decyzji Burmistrza z dnia [...] lutego 2011 r., zarzucając wydanie jej z naruszeniem art. 156 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntu w prawo własności na rzecz A. R. nie było skuteczne, ponieważ grunt, w dacie złożenia wniosku, był już objęty użytkowaniem wieczystym skarżącej i C. R., co wynikało z postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...] marca 2014 r. stwierdzającego zasiedzenie prawa użytkowania wieczystego spornej nieruchomości w dniu [...] kwietnia 2008 r. Postępowanie zainicjowane tym wnioskiem zakończyło się decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...], którą to Kolegium odmówiło stwierdzenia nieważności wyżej wymienionej decyzji Burmistrza z [...] lutego 2011 r. Natomiast skarga M. O. na powyższą decyzję została oddalona prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z 14 czerwca 2011 r. , sygn. akt II SA/Go 220/17. Wnioskiem z dnia [...] października 2014 r., który wpłynął do organu w dniu [...] października 2014 r., M. O. zwróciła się o wznowienie postępowania i uchylenie wymienionej wyżej decyzji Burmistrza z [...] lutego 2011 r. powołując się na art. 145 § 1 pkt 4 i 5 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz okoliczności wynikające z powołanych powyżej orzeczeń sądów powszechnych. W uzasadnieniu tego pisma podkreśliła, iż fakt nabycia przez nią oraz C. R. prawa użytkowania wieczystego nieruchomości z dniem [...] kwietnia 2008 r. powoduje, iż prawo to po dacie jego nabycia przez te osoby nie mogło zostać skutecznie przekształcone w prawo własności na rzecz A. R. Pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. pełnomocnik M.O. poinformował, że o podstawie wznowienia postępowania dowiedział w dniu [...] października 2014 r., kiedy to uprawomocniło się postanowienie o stwierdzeniu zasiedzenia, w związku z wydaniem postanowienia przez Sąd Okręgowy o oddaleniu apelacji. Ponadto pełnomocnik wskazał, że nie jest w stanie dokładnie określić czasu, w którym powziął informację o wydaniu decyzji o przekształceniu użytkowania wieczystego we własność, ale nastąpiło to pod koniec postępowania o stwierdzenie zasiedzenia. Postanowieniem z dnia [...] października 2017 r. Burmistrz odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Burmistrza z dnia [...] lutego 2011 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W dniu [...] kwietnia 2018 r. Burmistrz wydał postanowienie o wznowieniu na wniosek M.O. postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Burmistrza z dnia [...] lutego 2011 r. , a następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. znak: [...], działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 - określanej dalej jako k.p.a.), odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Burmistrza z dnia [...] lutego 2011 r. opisanej na wstępie.

Strona 1/4