Dnia 4 lipca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie: WSA Stanisław Nitecki Asesor WSA Rafał Wolnik - spr. Protokolant: sekr. sądowy Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2005 roku, sprawy ze skargi M.T. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości oddala skargę
Wnioskiem z dnia [...] roku skarżąca M.T. zwróciła się o zwrot działek nr [...] i [...] o powierzchni [...] ha, położonych w R.K., a wywłaszczonych pod budowę piekarni Gminnej Spółdzielni "[...]" w R.
Po przeprowadzeniu postępowania Kierownik Urzędu Rejonowego w C. decyzją z dnia [...] roku, Nr [...], umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, wskazując, że brak było decyzji w przedmiocie wywłaszczenia tej nieruchomości.
Postanowieniem z dnia [...] roku Kierownik Urzędu Rejonowego w C. wznowił z urzędu na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego (kpa) postępowanie zakończone decyzją z dnia [...] roku, a to z uwagi na przedłożenie poświadczonej notarialnie kopii decyzji Naczelnika Powiatu w C. z dnia [...] roku o wywłaszczeniu nieruchomości i odszkodowaniu.
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Kierownik Urzędu Rejonowego w C. uchylił w całości decyzję z dnia [...]r. umarzającą postępowanie i odmówił zwrotu wywłaszczonej nieruchomości na rzecz Pani M.T. Jako podstawę rozstrzygnięcia organ powołał art. 48 ust. 1 i art. 69 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości ( tj. z 1991 r. Dz.U. Nr 30, poz. 127 ) przyjmując, że brak jest podstaw do zwrotu nieruchomości, gdyż została ona wykorzystana zgodnie z celem określonym w decyzji o wywłaszczeniu.
Rozpoznając odwołanie od tej decyzji, Wojewoda C. decyzją z dnia [...]r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
Wskutek skargi wniesionej przez Panią M.T. Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach wyrokiem z dnia 17 grudnia 1997 r. ( sygn. II SA/Ka 583/96 ) uchylił zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Sąd stwierdził, że w postępowaniu o zwrot wywłaszczonej nieruchomości organ administracji musi ustalić, czy wywłaszczona nieruchomość została wykorzystana zgodnie z celem wywłaszczenia w całości lub w części, gdyż ustawodawca przewiduje możliwość zwrotu całej jak również części nieruchomości.
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Wojewoda Ś. uchylił w całości decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w C. z dnia [...]r. oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Ponownie rozpoznając sprawę organ I instancji uzupełnił postępowanie dowodowe we wskazanym przez Naczelny Sąd Administracyjny kierunku i w dniu [...] roku wydał decyzję odmawiającą uchylenia decyzji będącej przedmiotem wznowionego postępowania.
Organ pierwszej instancji ustalił, że Pani M.T. w odwołaniu do Wojewody, zrezygnowała już z ubiegania się o zwrot działki nr [...] o pow. [...] m2 zajętej pod ulicę [...].
W trakcie oględzin działki nr [...] przeprowadzonych w dniu [...]r. organ ustalił, że większość obiektów budowlanych ( zadaszenie stalowe na opał, śmietnik murowany, skład żużla i awaryjny wjazd wyłożony trylinką ) nie jest wykorzystywana zgodnie z celem wywłaszczenia, a więc nie jest powiązana z funkcjonowaniem piekarni.
Jednakże organ I instancji ustalił też, że działka nr [...] wraz z innymi działkami położonymi w R.K. o łącznej pow. [...] ha zgodnie z decyzją Wojewody C.o z dnia [...]r. nr [...] na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych ( Dz.U. Nr 32, poz. 191 i str. 43, poz. 253 ) w zw. z art. 5 ust. 1 tej ustawy stała się z mocy prawa własnością gminy R.