Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2004 r. sprawy ze skargi Gminy B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym o d d a l a s k a r g ę
Decyzją z dnia [...] r. [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta B., nakazał Gminie B. doprowadzić stan techniczny elementów wielorodzinnego budynku mieszkalnego przy ul. [...] w B. do zgodności z obowiązującymi przepisami, m.in. poprzez usunięcie istniejących wykładzin dywanowych ( wraz z klejem ) i wykonanie w ich miejsce posadzki z materiałów, co do których istnieje pewność, że nie będą emitowały szkodliwych czynników. Decyzja ta została następnie utrzymana w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...].
Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Powiatu B. ( wyznaczony do prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanowieniem [...] WINB z dnia [...] r.). postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], działając w oparciu o przepisy art. 119, 121 § 2 i art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tekst jednolity : Dz. U. z 1991 r. Nr 36, poz. 161 ze zm.) nałożył na Gminę B. grzywnę w celu przymuszenia, w wysokości [...]. Organ nadzoru budowlanego wskazał, że Gmina B. nie wykonała ciążącego na niej obowiązku usunięcia wykładzin dywanowych wraz z klejem w budynku mieszkalnym położonym w B. przy ul. [...] i wykonania w ich miejsce posadzek z materiałów nie emitujących szkodliwych czynników.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Gmina B. wniosła o jego uchylenie oraz wstrzymanie wykonania tego postanowienia do czasu rozpoznania zażalenia. W uzasadnieniu podniesiono, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez niewłaściwą osobę, a ponadto tytuł ten posiada uchybienia w odniesieniu do art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zdaniem żalącej się, występujący w przedmiotowym postępowaniu w roli wierzyciela Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. nie wystąpił z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego ani też nie wystawił tytułu wykonawczego. Wobec tego, mając na uwadze treść art. 29 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zdaniem Gminy B. do egzekucji w ogóle nie powinno dojść. Ponadto w zażaleniu wskazano, że obowiązek usunięcia wykładziny i kleju z pomieszczeń w budynku przy ul. [...] w B. został już częściowo wykonany, gdyż wykładziny i klej zostały usunięte z dwóch lokali mieszkalnych. Co do pozostałych lokali wstrzymano się z wykonaniem wskazanego wyżej obowiązku z uwagi na fakt, iż ani wykładziny ani klej nie są emitentami par benzenu.
Po rozpatrzeniu zażalenia, postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] wydanym z up. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, utrzymano w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż strona zobowiązana do wykonania określonych czynności decyzją ostateczną, nie wykonała nałożonego na nią obowiązku, co skutkować musiało wdrożeniem procedury egzekucyjnej. W ocenie organu II instancji w toku prowadzonego postępowania nie dostrzeżono uchybień, które przesądzałyby o tym, że postanowienie wydane w I instancji jest niezgodne z prawem.