Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody Ś. w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości
Sentencja

Dnia 29 sierpnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie: WSA Włodzimierz Kubik Asesor WSA Rafał Wolnik - spr. Protokolant: st. referent Magdalena Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2005 roku, sprawy ze skargi G. J. i R. J. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...] roku Nr [...], znak [...] oraz orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu 2. zasądza od Wojewody Ś. na rzecz skarżących kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia [...] roku Nr [...], Prezydent Miasta T. wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Gminy Miasta T. nieruchomości położonej w T., przy ul. [...], oznaczonej nr kat. [...] o powierzchni [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej Sadu Rejonowego w T. Kw Nr [...], stanowiącej współwłasność G. i R. J. w [...] części, R. i A.K. w [...] części oraz T. i A.M. w [...] części. Jednocześnie organ orzekł o wypłacie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, ustalając wysokość tego odszkodowania na kwotę [...] złotych i rozdzielając ją pomiędzy współwłaścicieli proporcjonalnie do posiadanych udziałów we współwłasności. Powołując podstawę materialnoprawną wydania tej decyzji organ wskazał na przepisy art. 112 i nast. ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst. jedn. Dz.U. z 2000 roku, Nr 46, poz. 543 z późn. zm.), zwanej dalej u.o.g.n.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że przedmiotowa nieruchomość jest przeznaczona pod budowę cmentarza komunalnego wraz z infrastrukturą towarzyszącą, zgodnie z ostateczną decyzją z dnia [...] roku ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu. Stwierdzono, iż realizacja takiej inwestycji stanowi cel publiczny w rozumieniu art. 6 pkt 9 u.o.g.n., a ponadto że jest zgodna z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który dla tego obszaru przewiduje "strefę ekologiczną (E) na obszarze cmentarzy (ZC)".

W dalszej części uzasadnienia przytoczono, że negocjacje mające na celu wykupienie działki o nr [...] prowadzone były przez Zarząd Miasta T. od roku [...]. Zaznaczono, że nie osiągnięto porozumienia tak co do ceny sprzedaży, jak i co do ewentualnego podziału nieruchomości. Wskazano, że G. i R. J. oraz właściciele działki sąsiedniej o nr [...] zaplanowali realizację inwestycji budynku kremacji zwłok wspólnie z Gminą T. W tym jednak przedmiocie nie doszło do porozumienia. W takiej sytuacji w ocenie organu pierwszej instancji jedynym rozwiązaniem dla potrzeb realizacji planowanej inwestycji komunalnej było nabycie całej nieruchomości.

Opisano dalej przebieg postępowania wywłaszczeniowego oraz powołano się na operat szacunkowy, na podstawie którego ustalono wysokość odszkodowania.

Odwołania od tej decyzji wnieśli wszyscy współwłaściciele wywłaszczanej nieruchomości. T. i A. M. oraz R. i A.K. wskazali w odwołaniach, że nabywając udziały w nieruchomości mieli zamiar wspólnie z G. i R. J. zrealizować budynek krematorium zgodnie z decyzją ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] roku. Stwierdzili, że wobec wspomnianej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, zaproponowana przez Urząd Miasta cena (odszkodowanie) nie jest adekwatna do ceny rynkowej. Wnieśli o ponowną weryfikację wyceny nieruchomości.

Z kolei G. i R.J. w swoim odwołaniu wnieśli o uchylenie w całości decyzji organu pierwszej instancji, jako wydanej z naruszeniem art. 21 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 6 - 10 Kodeksu postępowania administracyjnego (kpa). Zwrócili uwagę, iż decyzja ta jest efektem konfliktu interesów, oświadczając jednocześnie, że akceptują projekt realizacji cmentarza komunalnego, jak również zgadzają się na sprzedaż części działki nr [...]. Wskazali, że cel publiczny, na jaki wywłaszczona zostaje ich nieruchomość może być zrealizowany w inny sposób niż pozbawienie praw do nieruchomości poprzez zastosowanie łagodniejszej formy ingerencji w prawo własności. Domagali się ponadto ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu zgodnie z wnioskiem z dnia [...] roku.

Strona 1/6