Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski Sędziowie WSA Stanisław Nitecki (spr.) Asesor WSA Rafał Wolnik Protokolant st. referent Magdalena Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ekwiwalentu za mienie pozostawione poza granicami kraju 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z [...] r. Nr [...], 2. zasądza na rzecz A. C. od Wojewody Ś. kwotę [...] ([...] zł ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 212 z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) i § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 r. w sprawie sposobu zaliczania wartości nieruchomości pozostawionych za granicą na pokrycie ceny sprzedaży nieruchomości lub opłat za użytkowanie wieczyste oraz sposobu ustalania wartości tych nieruchomości ( Dz. U. Nr 9, poz. 32 ze zm.) oraz art. 217 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówił A. C. zaliczenia wartości nieruchomości pozostawionych przez H.C. poza obecnymi granicami kraju we wsi K. powiat [...], wynoszących zgodnie z operatem szacunkowym sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego na kwotę [...] zł. W uzasadnieniu tej decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że sporządzona wycena przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego H.Ż. określająca wartość tych nieruchomości nie spełnia wymogów określonych rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 27 listopada 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego ( Dz. U. Nr 230, poz. 1924 ). Nadto wskazano, że w operacie tym nie podano żadnej zawartej transakcji do której porównywano by wycenioną nieruchomość. Dodatkowo nie wskazano maksymalnej i minimalnej ceny uzyskiwanej w porównywalnych transakcjach, jak również przyjęto współczynnik [...], gdy dla województwa wołyńskiego wynosi on [...]. Przy wycenie nieruchomości już uzyskanej w ramach ekwiwalentu nie podano źródeł danych o nieruchomości oraz nie wskazano przeznaczenia wycenionej nieruchomości wynikającego z planu miejscowego lub innych dokumentów.
Od decyzji tej odwołanie wniósł pełnomocnik A. C., radca prawny J.S.. W odwołaniu swoim wskazał na naruszenie postanowień art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego, jak również podniósł, iż skarżący dołączył do wniosku wszelkie niezbędne i prawem wymagane dokumenty, a jeżeli organ administracji stwierdził występowanie jakichś uchybień w tym zakresie winien usunąć je w ramach własnych uprawnień.
Wojewoda Ś. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 104 i art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 212 z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) w związku z § 4 - § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 r. w sprawie sposobu zaliczania wartości nieruchomości pozostawionych za granicą na pokrycie ceny sprzedaży nieruchomości lub opłaty za użytkowanie wieczyste oraz sposobu ustalania wartości tych nieruchomości ( Dz. U. Nr 9, poz. 32 ze zm.) oraz § 35 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 listopada 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego ( Dz. U. Nr 230, poz. 1924 ) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy wskazał, że operat szacunkowy sporządzony w sprawie nie spełnia prawem wymaganych wymogów i podzielił podniesione zastrzeżenia przez organ pierwszej instancji. Nadto organ ten wskazał rażące naruszenie § 35 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 listopada 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego oraz zakwestionował ustalenia w operacie szacunkowym i jego aneksie dotyczące nieruchomości otrzymanej w ramach rekompensaty w 1946 r. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu wskazał, że postępowanie w tej sprawie prowadzone jest na wniosek osoby uprawnionej i na niej ciąży obowiązek przedłożenia stosownych dokumentów i dowodów. Z tego też powodu, jeżeli przedłożony operat szacunkowy nie spełnia prawem przewidzianych wymogów, trudno w tej sytuacji uznać, by strona postępowania przedłożyła wszystkie prawem wymagane dokumenty. Oznacza to, że ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, a w tej sprawie ten obowiązek nie został spełniony, a domaganie się od organu administracji przeprowadzenia niezbędnych czynności procesowych nie znajduje umocowania w przepisach prawa. Nieuzasadniony jest także zarzut naruszenia treści art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego, ponieważ organ pierwszej instancji nie zakwestionował przysługiwania skarżącemu uprawnień, a tylko odmówił stwierdzenia wartości nieruchomości pozostawionych przez jego matkę poza granicami kraju, a występujące uchybienie w sentencji decyzji organu pierwszej instancji nie wpływa negatywnie na merytoryczną ocenę tej decyzji. Akcentowane przez skarżącego naruszenie treści art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego, także zdaniem organu odwoławczego nie znajduje umocowania, gdyż organ ten na każdym etapie prowadzonego postępowania informował go o jego przebiegu oraz o wymaganiach wynikających z przepisów prawa. Nadto z uwagi na nie występowanie wątpliwości w ocenie materiału dowodowego i treści regulacji prawnych organ pierwszej instancji nie był zobowiązany do ich rozstrzygania na korzyść skarżącego.