Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski /spr./ Asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant referent stażysta Anna Trzuskowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2005r. sprawy ze skargi Gminy C. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości o d d a l a s k a r g ę
We wniosku z dnia [...] r. /data wpływu do Ś. Urzędu Wojewódzkiego w K./ A. N. - W., B. W., M. P., J.R. i K. M. powołując się na następstwo prawne po A.P., wnieśli o zwrot wywłaszczonej decyzją Geodety Miejskiego w C. z dnia [...] r. Nr [...] pod budowę osiedla mieszkaniowego "[...]" niezabudowanej działki gruntu o pow. [...] m2, oznaczonej nr geodezyjnym [...]km [...], położonej w C. przy ul. [...]. W wniosku podali, że pomimo upływu [...] lat od daty wywłaszczenia jego cel nie został zrealizowany.
Po rozpoznaniu tego żądania, wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta C. decyzją z dnia [...]r. nr [...] opartą na treści art.136 ust.3, art.137 i art.142 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U.z 2000r. Nr 46, poz.453 ze zm. - zwanej dalej ustawą lub ustawą o gospodarce nieruchomościami/ odmówiono zwrotu wywłaszczonej nieruchomości położonej w C. przy ul. [...] oznaczonej na mapie geodezyjnej nr [...] jako działka o byłym nr [...], wchodzącej obecnie w skład działek nr [...] i [...]. W uzasadnieniu decyzji organ orzekający stwierdził, że zgodnie z w/w decyzją Geodety Miejskiego w C. wywłaszczenie objętej żądaniem zwrotu działki nastąpiło za odszkodowaniem z przeznaczeniem pod budowę osiedla mieszkaniowego "[...]". W decyzji o wywłaszczeniu stwierdzono, że właściciela nie zdołano ustalić a władającym nieruchomością była A. P. W toku niniejszego postępowania ustalono na podstawie opisu i mapy ewidencyjnej ew. wyrysów [...] z [...]r., odpisu z księgi wieczystej KW [...] rep.hip. dawniej [...] rep.hip. oraz postanowień Sadu Rejonowego w C.; sygn.akt [...] z dnia [...]r., sygn.akt [...] z dnia [...] r., sygn.akt [...] z dnia [...] r., sygn. akt [...] z dnia [...]r. i sygn.akt [...] z dnia [...] r., iż spadkobiercami poprzednich właścicieli objętej wnioskiem działki są: M.P., J.R., K.M., B.W. i A.N. - W. tj. wnioskodawcy.
Zawnioskowana do zwrotu nieruchomość weszła w skład nieruchomości oznaczonej na mapie geodezyjnej nr [...] jako działka nr [...] i [...], która zgodnie z decyzją Wojewody C. z dnia [...]r. nr [...] stała się własnością Gminy C. co zostało ujawnione w księdze wieczystej nr KW [...]. Organ I instancji ustalił również, iż dla nieruchomości w skład której weszła zawnioskowana do zwrotu działka nr [...], wydana została decyzja nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z dnia [...] r. dla inwestycji polegającej na budowie parku dzielnicowego "[...]", z przyłączami infrastruktury technicznej i zagospodarowaniem terenu oraz, że inwestycja ta jest realizowana na podstawie decyzji nr [...] Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę.
Przeprowadzone w dniu [...]r. oględziny nieruchomości wykazały, że rozpoczęto na niej prace związane z realizacją parku tj. posadzone zostały drzewa, wykonany został chodnik z kostki brukowej, rozpoczęto realizację ścieżek o nawierzchni ziemnej, wykonana została ścieżka z kostki brukowej. Dalej organ orzekający stwierdził, że z uwagi na upływ czasu, pomimo czynionych starań, nie zdołano odszukać planu realizacyjnego stanowiącego podstawę wywłaszczenia /pismo [...] z dnia [...] r., [...] z dnia [...] r/. Natomiast z dokumentu dołączonego do operatu pomiarowego nr [...], znajdującego się w Państwowym Zasobie Geodezyjnym i Kartograficznym mieszczącym się w Grodzkim Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w C. tj. planu realizacyjnego budowy osiedla "[...]" p.n. "[...]" wynika, iż na przedmiotowym terenie w dacie wywłaszczenia planowane było urządzenie terenów zieleni z nasadzeniami drzew i krzewów, ścieżek, placu zabaw. Ponowne oględziny nieruchomości przeprowadzone w dniu [...]r. wykazały, iż zawnioskowana do zwrotu działka o byłym nr [...] weszła w skład nieruchomości, na której został zrealizowany na podstawie w/w prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę "Park Dzielnicowy [...]". Obecnie jest to teren zieleni urządzonej z nasadzeniami drzew i krzewów ozdobnych, wykonanymi chodnikami, ścieżkami rowerowymi, schodami terenowymi, elementami małej architektury oraz część terenu zajęta została pod boisko sportowe. Zdaniem organu I instancji konieczność istnienia terenów zieleni wynika również z § 39 ust.1 rozporządzenia MGPiB z dnia 14.12.1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki ich usytuowanie /Dz.U. nr 10 z 1995r. poz46 z póżn.zm./ zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie warunków technicznych, zgodnie z którym: "na działkach budowlanych przeznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod zespoły zabudowy wielorodzinnej..., co najmniej 25% powierzchni należy przeznaczyć pod zieleń, rekreację". Teren zieleni urządzonej p.n. "Park dzielnicowy" służy zaspokojeniu potrzeb mieszkańców osiedla "[...]" i jest jedynym terenem rekreacji dla tej [...]-tysięcznej dzielnicy miasta. Zrealizowania tego parku domagali się mieszkańcy dzielnicy, o czym świadczą petycje mieszkańców kierowane do Prezydenta Miasta C.