Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.) Asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant sekretarz sądowy Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Gminy C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości o d d a l a s k a r g ę su.

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r. nr [...] wydaną po rozpatrzeniu odwołania A. G. od decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...]r., odmawiającej zwrotu wywłaszczonej nieruchomości o powierzchni 1703 m², położonej w C. przy ul. [...] i oznaczonej jako działka nr [...], uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Postępowanie w sprawie zwrotu przedmiotowej nieruchomości zostało wszczęte na wniosek byłych współwłaścicieli jeszcze w [...] r., a od [...] r. toczy się z wniosku ich następców prawnych A. G., L. P., D. P., J. P. i C. P. reprezentowanych przez A. G. Skarb Państwa nabył od E. i J. małżonków P. opisaną nieruchomość w drodze umowy zamiany zawartej w trybie ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. Zawarta w formie aktu notarialnego umowa zamiany z dnia [...]r. obejmowała obok działki nr [...] także inną nieruchomość położoną w C. przy ul. [...], oznaczoną jako działka nr [...] o powierzchni 4324 m². W zamian za wymienione działki właściciele otrzymali w użytkowanie wieczyste zamienną działkę budowlaną nr [...] o pow. 625 m ² położoną w C. przy ul. [...]. Z akt sprawy wynika, że teren działki [...]został wykorzystany pod budowę osiedla mieszkaniowego. Działka, której dotyczy kontrolowane postępowanie stanowi własność Gminy C. W części wchodzi ona w obszar pasa drogowego ul. [...] i jest wykorzystywana na chodnik dla pieszych wraz z urządzoną zielenią, a pozostała jej część znajduje się na terenie ogrodzonym i użytkowanym przez Wojewódzki Szpital Zespolony w C. Teren tej części działki został wykorzystany pod trawnik i jest obsadzony drzewami oraz krzewami, a także częściowo został utwardzony żwirem i wykorzystany jako parking dla samochodów. Pismem z dnia [...] r. A. G. działająca w imieniu własnym, a także jako pełnomocnik pozostałych następców prawnych byłych właścicieli nieruchomości złożyła oświadczenie o rezygnacji z roszczenia dotyczącego zwrotu części działki nr [...] znajdującej się w pasie drogowym ul. [...].

Postępowanie w sprawie zwrotu działki nr [...] poddane już było kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 28 września 2000 r. sygn. akt I SA 779/99 uchylił decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...]r. (Nr [...]) oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. ([...]) odmawiające zwrotu opisanej działki nr [...]. Zaskarżona do sądu administracyjnego przez Gminę C. decyzja Wojewody [...] jest już drugą decyzją kasacyjną wydaną przez ten organ po wydaniu przez NSA wskazanego wyżej wyroku. W jej uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał na swoje poprzednie rozstrzygnięcie gdzie wykazane zostało, że część działki nr [...] stanowiąca teren przyszpitalny nie została wykorzystana na cel związany z jej przejęciem. W tej sytuacji, zdaniem Wojewody, Prezydent Miasta C. winien dokonać podziału przedmiotowej działki wydzielając z niej niepodlegającą zwrotowi część znajdującą się w pasie drogowym oraz pozostałą część podlegającą zwrotowi następcom prawnym byłych właścicieli. Wojewoda [...] nie podzielił też stanowiska organu I instancji, że cel przejęcia działki nr [...] nie został precyzyjnie określony w przywołanej w akcie notarialnym decyzji Zastępcy Kierownika Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium MRM w C. z dnia [...]r. gdzie podano, że działka ta została przeznaczona pod wysoką zabudowę realizowaną przez C. Spółdzielnię Mieszkaniową.

Strona 1/3