Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie odszkodowania za przejętą nieruchomość
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.) Asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant sekretarz sądowy Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2005 r. sprawy ze skargi H. T. i B. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za przejętą nieruchomość o d d a l a s k a r g ę su.

Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta G. zatwierdził na wniosek właścicieli H. i B. T. projekt podziału należącej do nich nieruchomości o powierzchni 0,9338 ha położonej w G. i oznaczonej jako działka nr [...]. Opisaną decyzją z działki nr [...] zostało wydzielonych [...] działek przeznaczonych pod zabudowę jednorodzinną, a nadto działka [...] o pow. 0,1148 ha przeznaczona pod drogę dojazdową do nowo wydzielonych działek, działka [...] o pow. 0,0161 ha przeznaczona na polepszenie zagospodarowania ul. [...] oraz działki [...] i [...] o łącznej pow. 0,0406 ha przeznaczone jako rezerwa terenu pod drogi przewidziane w planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta G. Cztery ostatnio wymienione działki o łącznej pow. 0,1715 ha na mocy art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami( Dz. U. nr 115, poz. 741 ze zm.) przeszły z mocy prawa na własność Gminy G. Dodać należy, że decyzją zatwierdzającą projekt podziału przedmiotowej nieruchomości objęto także dwie inne działki gruntu stanowiące własność Gminy G., z których wydzielono działki o nr [...] i [...] o łącznej pow. 0,1489 ha z przeznaczeniem pod drogę dojazdową do nowo wydzielonych działek.

W dniu [...]r. wnioskodawcy postępowania podziałowego wystąpili do Gminy G. o wypłatę należnego odszkodowania za przejętą nieruchomość proponując przyjęcie przy ustalaniu jego wysokości cenę [...] zł/m². Po wpisania prawa własności przedmiotowych działek do księgi wieczystej Zarząd Miasta G. zaproponował pismem z dnia [...]r. odszkodowanie w kwocie [...]zł przyjmując cenę [...] zł/m².

H.B.T. nie wyrazili zgody na zaproponowaną wysokość odszkodowania i w piśmie z dnia [...]r. wystąpili o ustalenie odszkodowanie w wysokości [...]zł . W kolejnych pismach z [...]r. i [...]r. zaproponowali z kolei przekazanie im nieruchomości zamiennych w zamian za należne odszkodowanie. Propozycji tych nie zaakceptował Zarząd Miasta G. Wobec niepowodzenia prowadzonych negocjacji w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania byli właściciele nieruchomości pismem z dnia [...]r. wystąpili o wydanie decyzji administracyjnej, Prezydent Miasta w dniu [...]r. poinformował ich o wszczęciu w tej sprawie postępowania administracyjnego. W dniu [...] r. został sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy, w którym przyjęto cenę gruntu w wysokości [...]zł/m² i ustalono wartość przejętej nieruchomości na kwotę [...]zł. Prezydent Miasta G. uznał jednak, że ustalona przez rzeczoznawcę kwota odszkodowania jest zawyżona i decyzją z dnia [...]r. ustalił wysokość należnego odszkodowania na kwotę [...]zł biorąc za podstawę wcześniej przyjętą cenę [...] zł/m², która została zrewaloryzowana w oparciu o wskaźnik inflacji do kwoty [...]zł/m².

Decyzja ta nie utrzymała się w obrocie prawnym . Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r. po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez małżonków T. uchylił ją w całości i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Zgodnie ze sporządzonym w dniu [...]r. drugim operacie szacunkowym rzeczoznawca majątkowy ustalił odszkodowanie za przejętą nieruchomość w wysokości [...]zł przyjmując cenę [...]zł/m² . Wycena ta stała się podstawą wydanej przez Prezydenta Miasta G. decyzji z dnia [...]r., w której ustalono należne odszkodowanie za przejętą nieruchomość w wysokości wskazanej przez rzeczoznawcę majątkowego.

Strona 1/3