Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędziowie NSA Łucja Franiczek Leszek Kiermaszek Protokolant sekr.sąd. Beata Malcharek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2004 r. i 30 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi H.K., G.K. i Z.K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym o d d a l a s k a r g ę
Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] nałożył na H.K., G.K. i Z.K. grzywnę w wysokości [...] zł na każdego ze zobowiązanych, w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym.
U podstaw materialnoprawnych postanowienia przywołano art.32 i art.122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2002 r. nr 110, poz.968 z późn. zm.).
Natomiast w uzasadnieniu podano, że H.K., G.K. i Z.K. zostali zobowiązani do udostępnienia terenu swojej posesji M.H. celem otynkowania ściany granicznej budynku gospodarczego.
Decyzja w tym przedmiocie zapadła przed organem I instancji w dniu [...] i została utrzymana w mocy przez Wojewodę [...] rozstrzygnięciem z dnia [...].
Ponieważ ani w wyznaczonym terminie, ani też po jego upływie zobowiązani nie udostępnili swej nieruchomości nałożono grzywnę w celu przymuszenia do wykonania tego obowiązku.
W zażaleniu H.K., G.K. i Z.K. wyrazili pogląd, iż żaden środek egzekucyjny nie zmusi ich do "wykonywania ciężkich robót fizycznych na rzecz sąsiada". Wyjaśnili, iż zagospodarowali teren wzdłuż budynku ponosząc przy tym znaczne nakłady, koszty, które nikt im nie rekompensuje.
Podkreślali przy tym, że decyzja o udostępnieniu terenu nie tylko nie zabezpiecza ich interesów, ale przede wszystkim wydana została z rażącym naruszeniem prawa i wykazywali tę kwalifikowaną, ich zdaniem, wadę rozstrzygnięcia.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Odnosząc się do treści zażalenia organ odwoławczy wyjaśnił, iż w postępowaniu egzekucyjnym nie ma prawnych możliwości weryfikacji decyzji stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego.
Istotnym jest tylko to, czy rozstrzygnięcie to ma przymiot ostatecznego, a tak jest w rozpoznawanej sprawie.
W skardze wniesionej jeszcze do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez H.K., G.K. i Z.K. domagano się stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia względnie jego uchylenia lub stwierdzenia niezgodności postanowienia z prawem.
Nadto domagali się zobowiązania organów do przeprosin na piśmie i zasądzenia na rzecz skarżących po [...] zł tytułem naruszenia ich dóbr osobistych, ujawnienia danych osobowych i ciągłego zakłócenia spokoju.
W skardze, podobnie jak w zażaleniu skarżący wykazywali, iż decyzja z dnia [...] została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Opisano również istniejący konflikt sąsiedzki a w stosunku do zaskarżonego postanowienia wywodzono, iż poprzedzające je postępowanie było niezgodne z prawem.
Za naruszenie prawa skarżący uznali:
- wystawienie tytułu wykonawczego i klauzuli w tym samym dniu, w którym wydano postanowienie o nałożeniu grzywny,
- brak pouczenia dotyczącego organu właściwego do rozpoznania zarzutów,
- wydanie klauzuli do nieprawomocnego postanowienia,
- brak w upomnieniu informacji o tym jakie będą stosowane środki egzekucyjne.
Nadto skarżący podali, iż już w [...] r. wystawiony został tytuł wykonawczy skutkujący podjęciem czynności przez Urząd Skarbowy w B. Przyznali przy tym, że zajęte wynagrodzenie zostało zwrócone, ale dopiero [...] "bez karnych odsetek".