Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lutego 2015 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego oddala skargę.
Postanowieniem z [...] , znak: [...], Dyrektor Izby Celnej w K. po rozpatrzeniu zażalenia [...] Sp. z o.o.
w K. na postanowienie tego samego organu z 12 sierpnia 2014 r.
w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z 27 czerwca 2014 r. w sprawie przedłużenia nieprzekraczalnego terminu rozpoczęcia działalności we wszystkich punktach gry na automatach o niskich wygranych określonego w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 października 2009 r., na podstawie art. 220 § 2, art. 221, art. 233 § 1 pkt 3, art. 239 w zw. z art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, zwanej dalej o.p., umorzył postępowanie zażaleniowe.
W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z 27 czerwca 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w K. odmówił ww. Spółce przedłużenia nieprzekraczalnego terminu rozpoczęcia działalności określonego w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 7 października 2009 r. W odwołaniu Spółka wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego sygn. akt P 4/14 skierowanego postanowieniem z 15 stycznia 2014 r. przez NSA.
Rozpatrując zażalenie Spółki na postanowienie opisane na wstępie, organ podniósł, że w niniejszej sprawie strona, posiadająca już zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, wystąpiła z wnioskiem o przedłużenie nieprzekraczalnego terminu rozpoczęcia tej działalności określonego w decyzji udzielającej jej zezwolenia. W sprawie chodzi o odmowę przesunięcia terminu do rozpoczęcia działalności na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. W ocenie organu powyższe pytanie prawne nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Organ podniósł, że [...] Sp. z o.o. uzyskując zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa świętokrzyskiego, zawarte w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 7 października 2009 r., nabyła prawo do urządzania gier na automatach o niskich wygranych, ale jednocześnie została zobowiązana do wypełnienia określonych w nim obowiązków, w tym m.in. do urządzania gier na automatach o niskich wygranych w oznaczonym terminie (6 lat) i w określonych 47 punktach gier. W decyzji tej został również określony nieprzekraczalny termin rozpoczęcia działalności - 12 miesięcy od dnia wydania zezwolenia, tj. do dnia 7 października 2010 r., który decyzją organu koncesyjnego, na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, został przesłużony do dnia 6 kwietnia 2011 r.
W sierpniu 2010 r. Spółka zgłosiła do Naczelnika Urzędu Celnego w K. do urzędowego sprawdzenia pierwsze 18 punktów gier. Kontrole w tym zakresie przeprowadzono we wrześniu 2010 r., a więc, w ocenie organu, Spółka zaniechała rozpoczęcia działalności w terminie określonym w zezwoleniu.
Dyrektor Izby Celnej stwierdził, ze problemy prawne rozpatrywane przez Trybunał Konstytucyjny zarejestrowane pod sygn. akt P 4/14 są zupełnie innego rodzaju niż w badanej sprawie.