Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2020 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej na uchwałę Rady Miejskiej w Suchedniowie z dnia 22 czerwca 2017 r. nr 35/IV/2017 w przedmiocie przyjęcia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy stwierdza nieważność § 13 ust. 3 lit. b i c załącznika do zaskarżonej uchwały.
II SA/Ke 1124/19
Uzasadnienie
Uchwałą z dnia 22 czerwca 2017 r., nr 35/IV/2017, Rada Miejska w Suchedniowie, powołując w podstawie prawnej art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust 1 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016 r., poz. 446 ze zm.) oraz art. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2016 r., poz. 250 ze zm.), w § 1 uchwaliła Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Suchedniów stanowiący załącznik nr 1 do uchwały.
W § 13 ust. 3 załącznika ustalono, że do obowiązków właścicieli utrzymujących zwierzęta domowe należy także: prowadzenie psa na smyczy, a psu rasy uznawanej za agresywną lub zagrażającą otoczeniu, nałożenie kagańca. Zwolnienie psa z uwięzi dozwolone jest wtedy, gdy pies jest w kagańcu, w miejscu mało uczęszczanym przez ludzi oraz gdy opiekun psa ma możliwość sprawowania bezpośredniej kontroli nad jego zachowaniem (lit. b); pozostawienie zwierząt domowych bez uwięzi na terenie nieruchomości może mieć miejsce w przypadku nieruchomości ogrodzonej w sposób uniemożliwiający zwierzętom domowym jej opuszczenie (lit. c).
Skargę na powyższą uchwałę, w części obejmującej ww. przepisy, wniósł do tut. Sądu Prokurator Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej, zarzucając istotne naruszenie prawa materialnego, tj. art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, art. 10a ust. 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2013 r., poz. 856 ze zm.) oraz § 143 w zw. z § 137 i § 149 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" poprzez:
- przekroczenie delegacji ustawowej i zawarcie w § 13 ust. 3 lit. b załącznika do zaskarżonej uchwały zapisu zobowiązującego właściciela do prowadzenia psa na smyczy, a psa rasy uznawanej za agresywną lub zagrażającą otoczeniu, do nałożenia kagańca oraz zwolnienia psa z uwięzi jedynie w sytuacji gdy pies jest w kagańcu, w miejscu mało uczęszczanym przez ludzi oraz gdy opiekun psa ma możliwość sprawowania bezpośredniej kontroli nad jego zachowaniem;
- przekroczenie delegacji ustawowej i zawarcie w § 13 ust. 3 lit. c załącznika do zaskarżonej uchwały zapisu zobowiązującego właściciela do pozostawienia zwierząt domowych bez uwięzi na terenie nieruchomości tylko w przypadku nieruchomości ogrodzonej w sposób uniemożliwiający zwierzętom domowym jej opuszczenie.
W oparciu o powyższe zarzuty Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 13 ust. 3 lit. b i c załącznika do uchwały. W uzasadnieniu przywołano prezentowany w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym rada gminy nie jest upoważniona do określania w regulaminie obowiązku wyprowadzania psa na smyczy, czy w kagańcu, wskazywania miejsc i sytuacji, w których psy mogą być zwolnione z uwięzi. Kwestie te regulują bowiem przepisy ustawy o ochronie zwierząt, tj. art. 10a ust 3 i 4.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy Suchedniów wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z delegacją ustawową zawartą w art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy przyjęty Regulamin stanowi uszczegółowienie zasad utrzymania czystości i porządku na terenie gminy w zakresie obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe. Przepisy art. 10a ustawy o ochronie zwierząt stanowią natomiast normy o charakterze ogólnym.