Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 marca 2015r. sprawy ze skargi M. S. i A. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz M. S. i A. S. solidarnie kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] , znak: [...],[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. po dokonaniu czynności kontrolnych w sprawie dopuszczalności odwołania wniesionego przez M. i A. S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z 7 listopada 2014 r. umarzającej z urzędu w całości postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych związanych z wykonaniem miejsca gromadzenia odpadów stałych, na działce nr ewid. [...] , położonej przy ul. M. w S., gdyż stało się bezprzedmiotowe, na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że po przeprowadzeniu z urzędu czynności kontrolnych w sprawie dopuszczalności ww. odwołania stwierdził, iż jest ono niedopuszczalne bowiem pochodzi od osób nie będących stronami postępowania administracyjnego.
Zdaniem organu, M. i A. S. nie mają interesu prawnego, który daje przymiot strony postępowania i w związku z tym prawa do wnoszenia środków zaskarżenia od rozstrzygnięć wydawanych w jego toku. W ocenie organu mają oni jedynie interes faktyczny.
Uzasadniając powyższe organ podniósł, że będące przedmiotem postępowania utwardzone kostką brukową, wygrodzone trwałym ogrodzeniem o wysokości nie przekraczającej 2,20 m miejsce gromadzenia odpadów stałych (wg pomiarów organu I instancji dokonanych podczas przeprowadzonych w dniu 14 października 2014 r. oględzin) usytuowane jest w odległości ok. 5,30 m od strony wschodniej i w odległości ok. 3,15-3,2 m od strony północnej od ogrodzenia posesji skarżących. Jednocześnie miejsce gromadzenia odpadów stałych oddalone jest od okien budynku mieszkalnego na tej posesji o 11 m.
Organ stwierdził, że takie usytuowanie miejsca gromadzenia odpadów stałych w stosunku do działki skarżących wskazuje, że jest ono zgodne z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz, że nie ma ono wpływu na zabudowę nieruchomości skarżących. Wskazał, że wprawdzie skarżący są niewątpliwie bezpośrednio zainteresowani postępowaniem, jednakże wobec braku interesu prawnego nie mogą oni brać czynnego udziału w tym postępowaniu, jako jego strony, a tym samym wnosić środków zaskarżenia od wydanych w toku postępowania rozstrzygnięć.
W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze M. i A. S. wnieśli o uchylenie decyzji organów obu instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania. Decyzji z [...] zarzucili naruszenie:
1. przepisów prawa procesowego, tj. art. 138 § 1 pkt 3 kpa w zw. z art. 28 kpa poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji przyjęcie, że skarżącym nie przysługuje przymiot strony w niniejszym postępowaniu;
2. prawa procesowego, tj. art. 7, 77 § 1 i 80 kpa przez brak należytej analizy treści rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, niewyjaśnienie całości sprawy, niezebranie kompletnego materiału dowodowego i nierozważenie zarzutów zawartych w odwołaniu;