Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie : pozwolenia wodnoprawnego
Sentencja

Sygnatura akt: II SA/Ke 258/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Asesor WSA Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Mrozicka Bąbel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2006 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta na decyzję Wojewody z dnia [...], numer [...] w przedmiocie : pozwolenia wodnoprawnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz Prezydenta Miasta kwotę 300 ( trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/2

Decyzją z dnia [...] Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. w S. od decyzji Starosty z dnia [...], którą to decyzją Starosta udzielił A. Sp. z o.o w S. pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie do rzeki Wisły ścieków deszczowo-przemysłowych i wód cieku "Od Wielowsi", powołując przepis art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję "w części dot. punktów 3.3, 3.8, 3.9" i w tym zakresie orzekł, że "pkt. 3.3 otrzymuje brzmienie 3/wszystkie urządzenia związane z transportowaniem /w tym kanały A i C/, oczyszczaniem i odprowadzaniem do środowiska ścieków i wód będą utrzymywane przez A. Sp. z o.o. w dobrym stanie technicznym, a pkt.3.8 brzmienie "A. Sp. z o.o. wyposażona będzie w czwartą przenośną pompę rezerwową o wydajności 0,250m³/s".

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy podniósł, że argumenty skarżącego, iż na zakład nie można nakładać obowiązku utrzymania kanału "B" są zasadne, ponieważ z zebranego materiału dowodowego nie wynika, aby był on jego własnością. Jak wskazał organ odwoławczy kolektor ten wykonany został przez Hutę Szkła Okiennego S. w 1979 roku w celu odwodnienia terenu Huty i zapewnienia odwodnienia zlewni rolniczej. W ramach tej inwestycji miał być wybudowany również zbiornik retencyjny o powierzchni 1,7 ha i pojemności 12 300 m۟³, z którego wody deszczowe pochodzące ze zlewni rolniczej kanałem "B" byłyby transportowane do zbiornika przed przepompownią. W 1993 roku zmieniono koncepcje, zbiornik retencyjny nie został wybudowany, a kanał "B" nie został przekazany do eksploatacji. Został on wpisany w ciężar strat Skarbu Państwa i jako niepotrzebny nie wszedł do majątku Spółki w trakcie jej tworzenia.

Również zdaniem organu odwoławczego, nie znajduje podstawy wprowadzony w decyzji Starosty obowiązek zainstalowania w przepompowni na stale czwartej pompy. Jak stwierdza organ A. Sp. z o.o posiada w rezerwie czwartą pompę, która może być uruchomiona w czasie spływu wielkich wód w miejscach najbardziej zagrożonych.

Odnośnie pkt 3.9 organ odwoławczy w uzasadnieniu stwierdził, że obowiązek tam zawarty dotyczy sytuacji powodziowych, a pozwolenia wodnoprawne nie określają toku postępowania w takich przypadkach.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody wniósł Prezydent Miasta, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, zarzucił on naruszenie przepisów art. 31 ust 2, art. 128 ust 1 pkt 7 i 8, art. 134 ust 1, art. 9 ust 1 pkt 19a ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku Prawo wodne ( Dz. U. Nr 115, poz. 1229 ).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga podlega uwzględnieniu i prowadzi do uchylenia zaskarżonej decyzji, aczkolwiek przyczyny jej uwzględnienia nie są tożsame z przedstawionymi przez skarżącego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Na Sądzie zatem ciąży obowiązek kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem we wszystkich aspektach, nie tylko tych podniesionych w skardze.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda