Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Asystent sędziego Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 marca 2010 r. sprawy ze skargi E. W. na uchwałę Rady Miejskiej w D. z dnia 29 listopada 2007r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy D. oddala skargę.
Rada Miejska w D. w dniu 29 listopada 2007r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zatwierdzenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy D.
E. W. pismem z dnia 20 lutego 2009r. uzupełnionym o podpisy mieszkańców w dniu 9 marca 2009 jako przedstawicielka Społecznego Komitetu Protestacyjnego przeciwko lokalizacji cmentarza w lasach chronionych B. wezwała Radę Miejską w D. do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na wezwanie Rada Miejska w D. w piśmie z dnia 9 kwietnia 2009r. poinformowała, że jej wezwanie nie zostało uwzględnione.
W dniu 29 kwietnia 2009r. E. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na uchwałę Rady Miejskiej w D. z dnia 29 listopada 2007r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy D. zarzucając naruszenie:
1) zasad sporządzania zmian w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego określonych w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez:
- brak wyłożenia do publicznego wglądu projektu zmiany studium;
- brak organizacji i przeprowadzenia dyskusji publicznej oraz sporządzenia z niej dokumentacji w postaci protokołu;
- brak rozpoznania wielokrotnie sygnalizowanych uwag i zarzutów wniesionych do projektu, co do których Burmistrz Miasta i Gminy D. miał obowiązek zajęcia umotywowanego stanowiska.
2) § 9 ust. 12, 13, 14 i 15 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy poprzez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego odnośnie przesłanek jakimi kierował się Burmistrz Miasta i Gminy D. przyjmując dane rozwiązanie planistyczne oraz niewskazanie powodów odrzucenia zarzutów zawartych w zgłoszonych przez mieszkańców uwagach;
3) art. 7 ustawy z dnia 3 lutego 1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych poprzez nieuzyskanie opinii dyrektora właściwej regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych w R. w sytuacji przeznaczenia gruntów leśnych na cele nierolnicze i nieleśne;
4) art. 2 i art. 7 Konstytucji RP;
5) przepisów ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko poprzez brak dokonania takiej oceny.
Nadto w uzasadnieniu skargi stwierdzono, że Rada Gminy nie uwzględniła okoliczności lokalizacji cmentarza na terenach zalewowych, faktu lokalizacji tam strefy ochronnej ujęć wody, a nadto nie odniosła się do zarzutu ewentualnej utraty wartości okolicznych gruntów, których składający protesty są właścicielami. Nie dokonano żadnej oceny istniejącego stanu i nie przedłożono właściwemu Regionalnemu Zarządowi Gospodarki Wodnej ostatecznej wersji projektu zmiany studium, co uniemożliwiło temu organowi zajęcie stanowiska w sprawie.
Skarżąca wskazała, iż kwestionowana uchwała narusza jej interes prawny jako osoby fizycznej i jako członka większej społeczności (mieszkańców), których interesy są identyczne.