Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Asesor WSA Agnieszka Banach, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 stycznia 2019r. sprawy ze skargi P. S.. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu zażalenia W. S., utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta, odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie:
- uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta, zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości położonej w K. przy ul. T., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków miasta Kielce, obręb 0005, numerami działek: 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 314, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 316, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428;
- uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta, zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości położonej w K. przy ul. T., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków miasta K., obręb 0005, numerami działek: 389/2, 390/1, 391/3, 393/2, 394/1, 314/2, 396/1, 401, 402/1, 404/2, 405/1, 407/2, 408/1, 410/1, 398, 413/1, 414/1, 416/2, 417/1, 420/2, 421/2, 422/1, 423/2, 424/1, 425/2, 426/1, 427/2, 428/1, 411/1, 399, 392/1.
W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Wnioskiem z dnia 17 września 2017 r., sprecyzowanym w dniu 17 stycznia 2018 r., W. S. wystąpił o uchylenie dwóch ww. decyzji Prezydenta Miasta. Organ I instancji, działając na podstawie art. 61a § 1 Kpa, wydał opisane na wstępie postanowienie z dnia 12 lutego 2018 r., stwierdzając w uzasadnieniu, że wniosek o uchylenie decyzji w trybie art. 154 § 1 i art. 155 Kpa nie pochodzi od strony postępowania.
W zażaleniu, wniesionym w imieniu własnym i swojego syna P.S., W. S. zarzucił organowi I instancji, że niesłusznie odmówił jego synowi P. S. statusu strony. P.S. posiada bowiem ustawowe prawo pierwokupu nieruchomości, na której znajduje się budynek przy ul. T. 5. Zarzucił organowi pomyłkę co do osoby wnioskodawcy i pełnomocnika. W dniu 17 kwietnia 2018 r. W. S. złożył w Kolegium dokument pełnomocnictwa do reprezentowania swojego syna P.S. we wszelkich kwestiach spornych dotyczących "X." S.A.
Organ II instancji wyjaśnił, że całe postępowanie toczyło się z inicjatywy W.S., a zatem nie jest zasadny zarzut, że organ I instancji nie uznał za stronę P.S.. Dalej wskazano, że o podział nieruchomości przy ul. T. w Kielcach wniósł użytkownik wieczysty, tj. "X." S.A. W świetle art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ("ugn") i art. 28 Kpa tylko ten podmiot był stroną postępowania zakończonego kwestionowanymi decyzjami z dnia 9 września 2002 r. i 3 września 2009 r. W.S. jest jedynie najemcą nieruchomości przy ul. T. 5, tymczasem stronami postępowania o podział nieruchomości są właściciele lub użytkownicy wieczyści nieruchomości dzielonej. Na poparcie tego stanowiska Kolegium przywołało wyrok NSA w sprawie I OSK 2236/14. W.S., jako osoba nie legitymująca się żadnym prawnorzeczowym tytułem do działki objętej decyzjami podziałowymi, nie ma więc interesu prawnego w rozumieniu art. 154 i art. 155 w zw. z art. 28 Kpa umożliwiającego wszczęcie na jego wniosek postępowania w sprawie uchylenia omawianych decyzji podziałowych.