Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego
Sentencja

Sygnatura akt: II SA/Ke 447/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie: Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant: Ref. stażysta Katarzyna Mrozicka- Bąbel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2006 r. sprawy ze skargi Polskiej Telefonii Komórkowej "A" sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]numer [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II . stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Polskiej Telefonii Komórkowej "A" sp. z o.o. w W. kwotę 740 (siedemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka gruntami
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z dnia [...]. Burmistrz Gminy W., na podstawie art. 50 ust.1, art. 51 ust.1 pkt 2 oraz art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003 r.

o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego, jaką jest budowa stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z przeznaczeniem, przewidzianą do realizacji na działce położonej w P., oznaczoną w ewidencji gruntów nr 664. Określił także warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikające z przepisów odrębnych, a to:

-warunki ochrony środowiska i zdrowia ludzi oraz dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej,

-warunki i szczegółowe zasady obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji,

-wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich.

Linie rozgraniczające teren inwestycji oraz oznaczenia graficzne przedstawione zostały na kopii mapy zasadniczej stanowiącej załącznik nr 1 do decyzji.

W uzasadnieniu organ I-szej instancji podniósł, że stosownie do treści art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, ustawodawca za jeden z celów publicznych uznał budowę i utrzymanie obiektów i urządzeń zapewniających łączność publiczną i sygnalizację. Uznał w związku z tym, że budowa stacji bazowej telefonii komórkowej jest inwestycją celu publicznego. Ponieważ stosownie do § 2 ust. 1 pkt 9 lit.g Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 września 2002 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, inwestycja została zaliczona do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla której wykonanie raportu oddziaływania jest obligatoryjne, raport taki został opracowany. Wynika z niego, że z uwagi na zakres oddziaływania, nie jest wymagane ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania. Ponadto organ uzyskał niezbędne uzgodnienia, a inwestycja przeznaczona jest na terenach przemysłowo-składowych, zgodnie z zapisami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy W.

Rozpoznając odwołanie wniesione od powyższego rozstrzygnięcia przez J.W., Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I-szej instancji, na podstawie art. 138 § 2 kpa.

Organ odwoławczy zarzucił, że treść uzasadnienia organu I-szej instancji nie wskazuje, dlaczego zamierzenie objęte wnioskiem, czyli budowa stacji bazowej telefonii komórkowej, zakwalifikowano jako inwestycje celu publicznego.

W pisemnych motywach rozstrzygnięcia organ ograniczył się bowiem jedynie do stwierdzenia, że stacja taka jest inwestycją celu publicznego w rozumieniu art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Następnie organ odwoławczy powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych dotyczące inwestycji celu publicznego i reasumując wskazał, że organ I-szej instancji w ponownym postępowaniu winien bądź to bezspornie wykazać, że przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne jest inwestycją celu publicznego bądź rozpatrzyć wniosek w trybie przewidzianym w przepisach zawartych w art. 59-64 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, odnoszących się do innych inwestycji, niż inwestycje celu publicznego. Organ podniósł także, że w aktach brak jest dowodów wskazujących na jaki okres umieszczono obwieszczenie o wszczęciu postępowania oraz, iż cześć graficzna decyzji jest elementem jej treści i dlatego załącznik winien być podpisany przez właściwy organ wydający decyzję w sprawie.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka gruntami
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze