Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2022 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Pińczowie na uchwałę Rady Gminy Bejsce z dnia 22 listopada 2021 r. nr XXVIII/194/2021 w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy stwierdza nieważność § 4 ust. 1, § 13 ust. 2, § 17 ust. 1 i § 18 ust. 2 załącznika do zaskarżonej uchwały.
Uchwałą z dnia 22 listopada 2021 r., nr XXVIII/194/2021, w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy Bejsce, Rada Gminy Bejsce, powołując w podstawie prawnej art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2021 r., poz. 888 ze zm.), art. 40 ust. 1 i art. 41 ust. 1 w zw. z art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2021 r., poz. 1372 ze zm.), w związku z pozytywną opinią Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Busku-Zdroju wyrażoną w piśmie z dnia 28 października 2021 r., uchwaliła przedmiotowy Regulamin stanowiący załącznik do uchwały.
Skargę na powyższą uchwałę, w części obejmującej § 4 ust. 1, § 13 ust. 2, § 17 ust. 1 i § 18 ust. 2 Regulaminu, wniósł do tut. Sądu Prokurator Rejonowy w Pińczowie, zarzucając istotne naruszenie art. 7 Konstytucji RP, art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym ("usg"), art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach ("ucpg"), a także § 118 w zw. z § 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" poprzez:
1. istotne naruszenie prawa i przekroczenie upoważnienia ustawowego wyrażonego w art. 4 ust. 2 pkt 1 lit. c ucpg poprzez nałożenie w § 4 ust. 1 Regulaminu na właścicieli nieruchomości obowiązku niezwłocznego uprzątnięcia błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z części nieruchomości udostępnionych do użytku publicznego oraz chodników przylegających bezpośrednio do nieruchomości, rozszerzając ustawowy obowiązek przez wskazanie terminu "niezwłocznie", a także przy pominięciu zapisu, że właściciel nieruchomości nie jest zobowiązany do uprzątnięcia chodnika, na którym dopuszczony jest płatny postój lub parkowanie pojazdów samochodowych;
2. istotne naruszenie prawa i przekroczenie upoważnienia ustawowego wyrażonego w art. 4 ust. 2 pkt 2 ucpg przez bezprawne zobowiązanie właścicieli do wystawiania pojemników przeznaczonych do zbierania odpadów na czas ich odbierania poza teren nieruchomości, w miejsce umożliwiające ich odebranie, co wynika z § 13 ust. 2 regulaminu, w sytuacji gdy obowiązek taki winien być określony w treści umowy;
3. istotne naruszenie prawa i przekroczenie upoważnienia ustawowego wyrażonego w art. 4 ust. 2 pkt 6 ucpg, który upoważnił radę gminy do określenia "szczegółowych i precyzyjnych obowiązków" nakładanych na osoby utrzymujące zwierzęta domowe, wprowadzając w § 17 ust. 1 Regulaminu w sposób niejasny i nieprecyzyjny, działając tym samym wbrew art. 2 Konstytucji RP oraz naruszając wymóg precyzji atu normatywnego;
4. istotne naruszenie prawa poprzez wprowadzenie w § 18 ust. 2 Regulaminu zapisu dotyczącego kosztów związanych ze schwytaniem zwierząt domowych, także ich dowozem do schroniska, trzymaniem i ewentualnym leczeniem w przypadku nienależytego sposobu opieki, gdy upoważnienie ustawowe mocą art. 4 ust. 2 pkt 6 ucpg przyznaje gminie jedynie kompetencje w zakresie określanie wymagań dotyczących obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe, mających na celu ochronę przed zagrożeniem i uciążliwością dla ludzi oraz przed zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku. Przepis ten pozostaje ponadto w sprzeczności z przepisami ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt.