Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka,, Asesor WSA Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant Referent stażysta Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 czerwca 2006r. sprawy ze skargi G. i R. małż. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia [...]Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. nałożył na podstawie art. 119 § 2, art. 121 § 4, art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. Nr 110, poz. 968 z 2002 r. ze zm.) na G. i R. małżonków P. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 1000 zł z powodu uchylania się przez zobowiązanych od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym, polegającego na dokonaniu rozbiórki samowolnie wybudowanej komórki drewnianej na posesji położonej w W. przy ul. S., w terminie 3 miesięcy pod rygorem wykonania zastępczego.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art 144 kpa ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane po rozpatrzeniu zażalenia G. i R. P. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, że ostateczną decyzją z dnia [...] organ I instancji nakazał G. i R. małżonkom P. dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanej komórki drewnianej na posesji położonej w W. przy ul. S..

W wyniku nie wykonania nałożonego obowiązku organ w dniu 6 sierpnia 2004 roku doręczył zobowiązanym upomnienie wzywające do wykonania przedmiotowego obowiązku, a następnie wszczął postępowanie egzekucyjne w administracji wydając tytuł wykonawczy z dnia [...] i nakładając postanowieniem z dnia [...] na zobowiązanych grzywnę w celu przymuszenia. Na w/w postanowienie zażalenie wnieśli zobowiązani G. i R. P.. Organ II instancji postanowieniem z dnia [...] uchylił to postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, ze względu na niewłaściwie przyjętą podstawę prawną do wyliczenia kwoty grzywny celem przymuszenia. W wyniku powtórnego rozpoznania sprawy organ w dniu 17 listopada 2004 r. dokonał kontroli na przedmiotowej nieruchomości i stwierdził, że obowiązek nie został wykonany. W związku z powyższym organ I instancji wydał w dniu [...] postanowienie, którym nałożył na podstawie art. 119 § 2, art. 121 § 4, art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji na G. i R. P. grzywnę w celu przymuszenia wykonania obowiązku rozbiórki samowolnie wybudowanej komórki w wysokości 1.000 zł. Równocześnie postanowieniem tym organ wyznaczył 3 miesięczny termin wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym.

Organ odwoławczy stwierdził, że zaskarżone postanowienie wydane zostało prawidłowo, a okoliczność że zobowiązani wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję dotyczącą rozbiórki obiektu budowlanego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie wnieśli G. i R. P., domagając się wstrzymania postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania skargi dotyczącej rozbiórki przedmiotowej komórki. Podnieśli, że złożyli w tamtej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, a wykonanie zaskarżonego postanowienia spowodowałoby utratę środków na zaspokojenie niezbędnych potrzeb.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Strona 1/2