Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Asesor WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2019 r. przy udziale Wiesławy Klimontowicz Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kielce-Zachód w Kielcach delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Kielcach sprawy ze skargi E. O. - S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżoną decyzją z [...], po rozpatrzeniu wniosku A. O. i E. O.-S. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z [...] przenoszącej nieodpłatnie na rzecz I. O. w 1/4 części, E. K., M. O., A. O. i A. M. po 3/16 części każde z nich właścicieli budynków działkę gruntu nr [...]/1 o pow. 2524 m2, położoną pod tymi budynkami przy ul. D. w K., wpisaną do rejestru ewidencji gruntów m. K. obręb 018 arkusz 7, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało w mocy własną decyzję z [...].
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że decyzją z [...], utrzymaną w mocy decyzją Wojewody z [...], Naczelnik Gminy przejął na własność państwa gospodarstwo rolne bez budynków położone we wsi D., gmina S., stanowiące własność F.O. W punkcie pierwszym decyzji postanowiono, że wyłączone z gospodarstwa budynki będą stanowić odrębny od gruntu przedmiot własności. W przejętym gospodarstwie ustalono, że jego obszar wynosi 3,10 ha, w tym 2,94 ha gruntów ornych i 0,16 ha gruntów leśnych (pkt 2), a w punkcie trzecim organ stwierdził, że F.O. przysługuje prawo do bezpłatnego dożywotniego użytkowania działki gruntu o obszarze 0,50 ha, która zostanie przydzielona po wykonaniu decyzji. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że F.O. jest właścicielem działki nr [...] na podstawie aktu własności ziemi, zaś pozostałych działek nr [...] i nr [...] na podstawie aktu notarialnego z 1948 r.
Następnie Wojewoda decyzją z [...], wznowił z urzędu postępowania w sprawie przejęcia na własność Państwa z urzędu za rentę powyższego gospodarstwa rolnego o obszarze 3,10 ha. W punkcie drugim uchylił decyzję z [...] oraz decyzję z [...] o przejęciu na własność Państwa z urzędu za rentę gospodarstwa o obszarze 3,10 ha bez budynków, w części dotyczącej obszaru tego gospodarstwa i przekazał w tym zakresie sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania, a w pozostałej części pozostawił decyzję w mocy. Z uzasadnienia tej decyzji wynikało, że podstawą wznowienia było ustalenie przez organ, że F.O. był poza nieruchomością o obszarze 3,10 ha również właścicielem nieruchomości o obszarze 0,5951 ha położonej w K., na którą otrzymał akt własności zmieni wydany przez Prezydenta Miasta dnia [...].
W wyniku wznowieniowego postępowania decyzją z [...], utrzymaną w mocy przez Wojewodę decyzją z [...], Naczelnik Gminy stwierdził, że gospodarstwo rolne przejęte na własność Państwa za rentę na mocy decyzji z [...] posiada obszar 3,10 ha położone w D. + 0,5951 m2 położone na terenie miasta K.
Następnie decyzją z [...] Wiceprezydent Miasta na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa uchylił decyzję z [...] i z [...] i orzekł o przejęciu w całości na własność Skarbu Państwa za rentę gospodarstwa rolnego położonego w K. - D., bez zabudowań o pow. 3,69 ha zgodnie z aktem własności ziemi z [...]. W punkcie drugim organ przyznał F. i I. małżonkom O. grunt rolny o pow. 0,30 ha znajdujący się na działce oznaczonej nr [...] ark. 15 obręb XVII. Z uzasadnienia decyzji wynikało, że podstawą wznowienia była okoliczność ujawnienia aktu własności ziemi z [...], na mocy którego F. i I. małżonkowie O. stali się z mocy samego prawa współwłaścicielami nieruchomości wraz z zabudowaniami o pow. 3,69 ha położonych w K. - D. Zatem stało się konieczne wznowienie postępowania i przejęcie gospodarstwa od obojga małżonków, a nie tylko od F. O. jak to orzeczono we wcześniejszych decyzjach.