Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie WSA Mariusz Kotulski Waldemar Michaldo / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Gminy Miejskiej K. na postanowienie Wojewody z dnia 27 czerwca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonywane; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej Gminy Miejskiej K. kwotę 340 /trzysta czterdzieści/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2012 r. znak: [....] sprostowanym postanowieniem z dnia 21 czerwca 2013 r. nr [....] , Starosta K. orzekł:
w pkt 1 - o zobowiązaniu Gminy K. do zwrotu kwoty 159,90 zł (słownie złotych: sto pięćdziesiąt dziewięć 90/100) stanowiącej koszty poniesione w postępowaniu administracyjnym zakończony decyzją Starosty K. z dnia 30 listopada 2012 r. nr [....] , orzekającą: w punkcie 1 o ustaleniu odszkodowania na rzecz spółki [....] Spółka z o. o. z siedzibą w W. , w wysokości 69 789,00 zł (słownie złotych: sześćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt dziewięć 00/100) za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [....] o pow. 0,0129 ha powstałą z podziału działki nr [....] obr. [....] , jedn. ewid. [....] m. K. objętą księgą wieczystą [....] przejętą na rzecz Gminy Miejskiej K. , decyzją Prezydenta Miasta K. nr [....] z dnia 15.11.2010 r. znak [....] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla inwestycji pn.: "Budowa połączenia drogowego pomiędzy ul. [....] (z małym rondem) i rozbudowa ul. [....] w K. wraz z infrastrukturą techniczną". W punkcie 2 o wypłacie ustalonego w punkcie l odszkodowania w wysokości 69 789,00 zł (słownie złotych: sześćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt dziewięć 00/100) w całości na rzecz spółki [....] Spółka z o. o. z siedzibą w W. , wpisana do Krajowego Rejestru Sadowego nr [....] ; w punkcie 3 o zobowiązaniu do wypłaty odszkodowania Gminy K. reprezentowanej przez Prezydenta Miasta K. i w punkcie 4 o sposobie wypłaty ustalonego odszkodowania;
w pkt 2 - o tym, że kwotę 159,90 zł wymienioną w punkcie 1 należy wpłacić na konto Starostwa Powiatowego w K. nr [....] w terminie 14 dni - licząc od dnia, w którym mniejsze postanowienie stanie się ostateczne oraz o tym, że do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie należności stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu cywilnego.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał m.in., iż zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 ze zm.), "Do ustalenia wysokości i wypłacenia odszkodowania, o którym mowa w ust. 4a, stosuje się odpowiednio przepisy o gospodarce nieruchomościami, z zastrzeżeniem art. 18." Jak ponadto zauważył organ I instancji, "stosownie do art. 130 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ustalenie wysokości odszkodowania następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającej wartość nieruchomości." W końcowej części uzasadnienia Starosta K. zwrócił również uwagę na treść art. 264 § 1 k.p.a., zgodnie z którym: jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów posterowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia."
Na powyższe postanowienie w dniu 10 grudnia 2012 r. zażalenie złożyła Gmina Miejska K. reprezentowana przez Prezydenta Miasta K. W zażaleniu skarżący przytoczył fragmenty orzeczeń sądów administracyjnych, z których wynika, iż "obowiązek pokrycia wydatków związanych ze sporządzeniem operatu szacunkowego dla potrzeb ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę gminną w trybie przepisów ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych - spoczywa na organie prowadzącym postępowanie (art. 262 § 1 k.p.a.), którym to organem w odniesieniu do dróg gminnych jest starosta. Koszty sporządzenia takiego operatu stanowią koszty postępowania w rozumieniu art. 263 § 1 k.p.a.