Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy Kościelisko w przedmiocie zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wschodniej części obszaru wsi K. w Gminie Kościelisko
Sentencja

Sygn. akt II SA/Kr 1215 /11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie : NSA Jan Zimmermann (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi G.Z. i L.B. na uchwałę Rady Gminy Kościelisko z dnia 30 października 2007 r. nr XIV/76/07 w przedmiocie zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wschodniej części obszaru wsi K. w Gminie Kościelisko skargę oddala

Uzasadnienie strona 1/7

Rada Gminy Kościelisko podjęła w dniu 30 października 2007 r. uchwałę Nr XIV/76/07 w sprawie zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wschodniej części obszaru wsi Kościelisko w Gminie Kościelisko.

W dniu 19 sierpnia 2008 r. dwie jednobrzmiące skargi na te uchwałę wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie L.B. i G.Z. Zarzucili oni naruszenie:

- art. 27 ustawy z dnia 10 maja 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, póz. 7171 z późn. zm.- cyt. dalej nako u.p.z.p.), poprzez niezachowanie ustawowego trybu dokonywania zmian obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego,

- art. 14 ust. 5 u.p.z.p. poprzez brak sporządzenia analiz dotyczących zasadności przystąpienia do sporządzenia zmiany planu i stopnia zgodności przewidywanych rozwiązań z ustaleniami studium,

- art. 14 ust. 2 u.p.z.p. poprzez podjęcie przez Radę Gminy Kościelisko uchwały z dnia 24 maja 2006 roku w sprawie przystąpienia do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wschodniej części obszaru wsi Kościelisko, niezawierającej załącznika graficznego,

- art. 15 ust. 1 i 16 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z § 3 pkt. 2, 3 i 4, § 7, § 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 roku w sprawie wymaganego, zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (cyt. dalej jako rozporządzenie) poprzez brak zamieszczenia w projekcie planu załącznika graficznego określającego granice obszaru objętego uchwałą o zmianie planu oraz przedstawiającego rysunek planu,

- art. 17 pkt 1 i 3 u.p.z.p. poprzez brak ogłoszenia w prasie miejscowej oraz przez obwieszczenie, a także w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, o podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu, określającego formę, miejsce i termin składania wniosków do planu,

- art. 17 pkt 6a i 6b oraz pkt 7 u.p.z.p. poprzez brak uzyskania wszystkich opinii i uzgodnień wymaganych przepisami ustawy,

- art. 17 pkt 4 u.p.z.p. w zw. z § 10 rozporządzenia w zw. z art. 40 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska, poprzez brak sporządzenia aktualnej prognozy oddziaływania zmiany planu na środowisko.

W uzasadnieniu skarżący wskazali, iż zaskarżona uchwała dokonała zmian w tekście planu, które polegały na wprowadzeniu ograniczeń dotyczących dopuszczalnej kubatury budynków, przy jednoczesnym uściśleniu dopuszczalnej intensywności zabudowy na działkach budowlanych, uszczegółowieniu ustaleń dotyczących terenów usług turystycznych oraz zmianie ustaleń w zakresie ilości miejsc parkingowych.

Skarżący podali, iż są współwłaścicielami działek nr [...] [...] , [...] ..., położonych w K. Działki te znajdują się na terenie objętym uchwałą a wprowadzone ustalenia wpływają na sposób wykonywania prawa własności.

Skarżący wywodzili, że odstąpienie od ustawowo określonej procedury zmiany planu powoduje wadliwość całej procedury.

Skarżący wskazali na brak załącznika graficznego do uchwały o przystąpieniu do zmiany planu, przedstawiającego granice obszaru objętego projektem zmiany. Rada określiła zakres zmian, ale nie przedstawiła zakresu terytorialnego na załączniku graficznym.

Strona 1/7