Sprawa ze skargi na decyzję SKO w K. w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi M.T.-R. j i M.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 29 kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących M.T.-R. i M.R. kwotę 574,00 zł (pięćset siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Burmistrz decyzją z 6 grudnia 2010 r., na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z 18. 07. 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r Nr 239, póz. 2019 ze. zm.), nakazał w punkcie 1. M. T. i M. R. właścicielom działek oznaczonych w ewidencji gruntów numerami: "1" i "2" wykonanie szczelnego systemu retencyjnego o pojemności min. V= 8,9 m3, połączonego z pompą i rurarzem do rozdeszczenia na obszarze posesji oznaczonej numerem "1", natomiast w punkcie 2 . K. W. i J. W., właścicielom działki oznaczonej numerem "3" w miejscu dawnego rowu odpływowego lub ostatecznie na styku z działką "2’ wykonanie rowu ujmującego wody opadowe z terenu działek "1", "2" i "4" i połączenie go z rowem na działce "5". Organ zakreślił termin wykonania nałożonych obowiązków do 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się decyzji.

W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie zostało wszczęte na skutek zgłoszenia dokonanego przez J. W. o zalewaniu jego posesji wodami opadowymi pochodzącymi z nieruchomości sąsiednich. W oparciu o oględziny przeprowadzone 12. 05. 2010 r. oraz opinię biegłego organ ustalił że:

M. T. i M. R. od 2003 r. są właścicielami nieruchomości oznaczonej jako działki nr "1" i "2", położonej powyżej działki nr "3" stanowiącej własność K. W. i J. W..

Poprzednio na działkach nr "1" i "2" istniał jar, który stanowił naturalny odbiornik wód deszczowych powierzchniowych z całego obszaru powyżej w/w działek. Na działce nr "1" znajduje się wykonana około 35 lat temu studnia zbiorcza, na której wykonano podmurówkę ogrodzenia i oparto fundament słupka ogrodzeniowego, a samą studnię przysypano bez możliwości natychmiastowego wglądu do wnętrza w celach rewizyjnych i konserwacyjnych. Ze studni zbiorczej odprowadzona jest jedna drena, która około 8-9 lat temu została wymieniona z dreny ceramicznej 0100 na drenę PCV 0 160, kończąc się wypustem na powierzchni w granicy posesji K. i J. W. oraz B. M.. Obecnie drena ta wpływa do rowu otwartego, a wcześniej wpływała do stawku znajdującego się na działce nr "3". Stawek na dz. nr "3" zlikwidowano około 8 - 9 lat temu, a teren działki został wyplantowany i podniesiony o około 1 metr, co spowodowało to zwolnienie naturalnego spływu wód powierzchniowych i rozlewanie wód na części działki "3".

Na działkach nr "1" i "2" po przebudowie kanału melioracyjnego biegnącego przez w/w posesje zlikwidowano istniejący jar, który stanowił naturalny odbiornik wód opadowych z całego wzgórza i wybudowano budynek mieszkalny oraz utwardzono plac wjazdowy na posesję. Fakt ten najistotniej oddziałuje na położną niżej działkę nr "3", na którą spływają dodatkowe wody opadowe z ww. budynku oraz utwardzonej powierzchni. W opinii biegłego te wody w ilości około 8,9 m3 winny być zagospodarowane przez właścicieli posesji tj. M. T. i M. R., co zapobiegnie zalewaniu nimi działki nr "6". Organ ustalił również, że budowa studni chłonnej przez M. T. i M. R., na drenie i wprowadzenie do niej wód opadowych z dachu budynku jest niedopuszczalne.

Organ konkludował, że zgodnie z wykonaną opinią nie ulega wątpliwości, że zmiany jakich dokonali właściciele poszczególnych posesji doprowadziły do naruszenia stosunków wodnych, a w szczególności przyczyniła się do tego likwidacja jaru, który był naturalnym recypientem odbierającym wody powierzchniowe ze wzgórza i chronił działki nr "3" i "7" przez ich naporem. Zmiana polegająca na likwidacji jaru na działkach nr "1" i "2" jak również likwidacja stawku na działce nr "3" - wpłynęły na zmianę stanu wody na gruntach.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze