Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska WSA Agnieszka Nawara-Dubiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi Firma A na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w K. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] września 2020 r. znak [...] w przedmiocie określenia opłaty podwyższonej za wykorzystanie wód I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji; I. zasądza od Dyrektora Zarządu Zlewni w K. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz strony skarżącej: T. E. sp. z o.o. z siedzibą w J. G. kwotę 800 zł (słownie: osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie:
Dyrektor Zlewni w K. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, działając na podstawie art. 281 ust. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2020 r. poz. 310) w związku z korzystaniem z usług wodnych polegających na wykorzystaniu wód do celów energetycznych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego albo pozwolenia zintegrowanego informacją ustalającą wysokość opłaty podwyższonej za usługi wodne Nr [...] ustalił dla T. E. Sp. z o.o. ul. [...] B, [...] za okres II kwartału 2020 r. opłatę podwyższona w wysokości:
[...] PLN (słownie: [...]) za wykorzystanie wód rzeki W. w km 80+875 do celów energetycznych dla Elektrowni Wodnej D..
Reklamację od ustalenia wysokości opłaty podwyższonej za usługi wodne Nr [...] wniosła T. E. Sp. z o.o. w J. G., zarzucając jej naruszenie przepisów:
- art. 35 ust. 3 pkt 1 i 6, art. 270 ust. 4, art. 281 ust.1 pkt 1 w zw. z art. 280 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 20 lipca 20111. Prawo wodne (Dz. U. z 2018, poz. 2268) poprzez przyjęcie bez podstawy prawnej, że spółka korzysta z usług wodnych polegających na poborze wód powierzchniowych, chociaż w rzeczywistości korzysta z usług wodnych obejmujących korzystanie z wód do celów energetyki wodnej;
- art. 6, art. 7, art. 7a, art. 8, art. 77 §1, art. 80 i art. 81 a §1 kpa w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez zaniechanie zebrania wyczerpującego materiału dowodowego i jego wszechstronnego rozważenia, a tym samym niewyjaśnienia rzeczywistego stanu faktycznego sprawy, co spowodowało bezpodstawne przyjęcie, że spółka nie posiada wymaganego prawem pozwolenia wodnoprawnego na korzystanie z wód rzeki W. do celów energetycznych na potrzeby Elektrowni Wodnej D. w K..
Decyzją z dnia 9 września 2020 r. ([...]), na podstawie art. 273 ust. 6, w związku z art. 272 ust.1, oraz art. 281 ust. 3 pkt 1 ust.8 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2020 r. poz. 310) Dyrektor Zarządu Zlewni w K. Państwowe Gospodarstwo Wodne określił podmiotowi T. E. Sp. z o.o., ul. [...], [...], za okres II kwartału opłatę podwyższoną w wysokości [...] PLN (słownie zł: słownie zł: [...] za wykorzystanie wód rzeki W. w km 80+875 do celów energetycznych dla Elektrowni Wodnej D., bez pozwolenia wodnoprawnego.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, co następuje:
Zgodnie z art. 280 pkt 1 lit. a Prawa wodnego opłatę podwyższoną ponosi się w razie korzystania z usług wodnych polegających na poborze wód podziemnych i powierzchniowych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego albo pozwolenia zintegrowanego. Zgodnie z art. 35 ust 3 Prawa wodnego usługi wodne obejmują m.in.: pobór wód podziemnych lub wód powierzchniowych (pkt 1), ale i samodzielnie wymienione/wyodrębnione korzystanie z wód do celów energetyki, w tym energetyki wodnej (pkt 6). "Usługa wodna" jaką jest korzystanie z wód do celów energetyki, w tym energetyki wodnej została więc w powyższym przepisie zamieszczona odrębnie od poboru wód podziemnych lub powierzchniowych. Art. 35 ust. 3 pkt 6 Prawa wodnego stanowi o korzystaniu z wód do celów energetyki, w tym energetyki wodnej, a nie o poborze wody do tych celów. Zatem w rozumieniu ww. przepisu korzystanie z wody ma w ustawie znaczenie odmienne niż jej pobór. Gdyby w pkt 6 art. 35 ust. 3 Prawa wodnego chodziło o pobór wód do celów energetyki, w tym energetyki wodnej, to nie byłoby sensu wydzielania osobnej jednostki redakcyjnej (punktu) o takiej treści, gdyż pobór wód do celów energetyki z punktu widzenia logiki (stosunków zakresowych) mieści się w pełni ogólniejszej kategorii o której mowa w pkt 1 czyli poborze wód podziemnych lub powierzchniowych (bez dookreślania celu), miedzy takimi pojęciami występuje stosunek nadrzędności/ podrzędności zakresowej.