Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski NSA Jan Zimmermann Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2009 r. sprawy ze skargi T.D. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 maja 2009 r. nr [....] w przedmiocie umorzenia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego T.D. kwotę 500 zł (pięćset złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...].12.2005r znak [...], na podstawie art. 49b i art. 80 ust. 2 pkt 1, art.83 ust. 1 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz. U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 104 K.p.a. odmówiono wydania nakazu rozbiórki budynku gospodarczego o wymiarach rzutu poziomego 10,00x3,50m, wybudowanego na działkach nr 1 i nr 2 , położonych w miejscowości M.
Uzasadnieniem dla wydanego rozstrzygnięcia były ustalenia, myśl których zrealizowane na datę kontroli robót budowlane obejmują wykonania ław fundamentowych o wymiarach rzutu poziomego 10,00x3,50m, zostały one poprzedzone stosownym zgłoszeniem z art. 30 ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane, wobec którego organ administracji nie wniósł sprzeciwu . W przedmiotowej sprawie brak zatem podstaw do zastosowania sankcji określonej w art. 49 b ust. 1 ustawy Prawo budowlane, a tym samym przesłanek obligujących organ nadzoru budowlanego do podjęcia działań mających na celu usunięcie powstałego naruszenia obowiązku prawnego w budownictwie.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł T.D. , który domagał się jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Skarżący zarzucał , że kwestionowana decyzja podjęta została bez dokładnego rozeznania sprawy, bowiem realizowany budynek o wymiarach 10,00m i 3,50m dobudowany zostanie do już istniejącego oraz połączony z nim, co spowoduje powstanie obiektu o powierzchni 70m. Wskazywał nadto, że działki o numerach ewidencyjnych 1 i 2 nie są działkami siedliskowymi, na obszarze tym brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także decyzji o zmianie przeznaczenia terenów rolnych na nierolnicze. Artykuł 29 Prawa budowlanego nie dotyczy rozpoczętej budowy, albowiem wznoszona stajnia nie dotyczy produkcji rolnej, lecz będzie przeznaczona na wykorzystywanie zwierząt dla celów hipoterapii.
Po rozpoznaniu powyższego odwołania, decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].10.2006r. znak [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 i art.104 K.p.a. oraz art. 80 ust. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz. U z 2003r., Nr 2007, poz. 2016 ze zm.) uchylono zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wyrzeczenia i w tym zakresie orzeczono o odmowie wydania nakazu rozbiórki budynku gospodarczego w budowie o wymiarach rzutu poziomego 10,00x3,50m, wybudowanego na działkach nr 1 i nr 2 , położonych w miejscowości M.
W uzasadnieniu stwierdzono, że zaskarżona decyzja jest zgodna z przepisami prawa, zaś zmiana rozstrzygnięcia wynika jedynie z konieczności jego doprecyzowania. Wskazując na brzmienie art. 29 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, obowiązującego w dacie zgłoszenia zamiaru budowy obiektu gospodarczego uznano, że dokonane zgłoszenie jest zgodne ze stanem faktycznym, który stwierdzono podczas oględzin w dniu 27.09.2005r. Prowadzona budowa obiektu jest zatem legalna i brak podstaw do wydania nakazu rozbiórki obiektu. Organ nadzoru budowlanego nie posiada kompetencji do orzekania o prawidłowości przyjętego zgłoszenia. Charakter i sposób użytkowania działki określają plany miejscowe zagospodarowania przestrzennego i w tym zakresie zgłoszenie zamiaru budowy obiektu budowlanego jest badane przez organ administracji architektoniczno-budowlanej, w którym zgłoszenia dokonano.